Рішення № 119069755, 15.05.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

провадження №2/279/818/24

Справа № 279/1326/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2024 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючогосудді Коваленко В.П.

секретаря Зубкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №279/1326/24 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з поверненя боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ " ФК " Європейська агенція з повернення боргів"звернувся досуду ізпозовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 79532,11 гривень та судові витрати в розмірі 3028,00 гривень.

В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 22.09.2017 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.169.79508. 07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023. Відповідно до умов вищезазначеного договору позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача ОСОБА_1 . Відповідач неналежним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем у неї утворилась заборгованість в загальному розмірі 79532,11 грн., через що позивач вимушений звернутися до суду за захистом порушеного права.

Справу розглянуто за спрощеного позовного провадження без виклику сторін .

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористалася процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.09.2017 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №Z06.169.79508, відповідно до якого відповідачу видано кредит в розмірі 33620,00 грн., строком на 48 місяців.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 07072023.

Відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу № 07072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача у розмірі 79532,11 грн., з яких: 29055,62 грн. - сума заборгованості за основним боргом; 50476,49 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст. ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 1 статті 639 ЦК України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 07 жовтня 2020 року №127/33824/19.

Відповідно до ст. ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач на підставі договору №Z06.169.79508 від 22.09.2017 отримала кредитні кошти, проте не виконує свій обов"язок по вчасному їх поверненню та сума заборгованості за тілом кредиту становить 29055,62 грн., а заборгованість по відсоткам - 50476,49, які підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням того, що отримані та використані відповідачем кредитні кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, суд приходить до висновку, про обґрунтованість вимог позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом в сумі 79532,11 гривень.

Згідно вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачену ним суму судового збору 3028,00 гривень

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, ст.ст. 526, 1050 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Фінансова компанія«Європейська агенціяз поверненняборгів» (місцезнаходження:вул.Симона Петлюри,буд.30,м.Київ,01032ЄДРПОУ 35625014)-79532(сімдесят дев"ятьтисяч п"ятсоттридцять дві)гривні 11копійок заборгованостіза кредитнимдоговором №Z06.169.79508від 22.09.2017року ,а такожсудовий збірв сумі 3028,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення .

Суддя В.П. Коваленко