Рішення № 119068422, 15.05.2024, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2024 Справа № 914/561/24

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва за участю секретаря судового засідання Ігоря Стадника, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект», м. Львів,

до відповідача: Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», м. Київ, в особі філії «Золочівське лісове господарство», Львівська область, Золочівський район, село Струтин,

предмет позову: стягнення 1 336 957, 33 грн,

підстава позову: порушення зобов`язань по договорам виконання робіт,

за участю представників:

позивача: Кулик Руслана Петрівна,

відповідача: Бутузова Надія Павлівна.

1. ПРОЦЕС

1.1.На розгляд Господарського суду Львівської області 27.02.2024 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект» до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золочівське лісове господарство» про стягнення 1 336 957, 33 грн.

1.2. Ухвалою суду від 04.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

1.3.Відповідач 28.03.2024 подав до суду відзив на позовну заяву, 08.04.2024 - заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, позивач 02.04.2024 - відповідь на відзив на позовну заяву. Хід судових засідань відображено в попередніх ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема у судовому засіданні 17.04.2024 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті.

1.4.Відводів суду сторонами не заявлено.

1.5.У судове засідання з розгляду справи по суті 15.05.2024 з`явились представники учасників справи.

1.6.У судовому засіданні суд, заслухавши позиції представників позивача та відповідача, проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

2. СУТЬ СПОРУ ТА ПРАВОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

2.1.Позивач заявляє до стягнення з відповідача як правонаступника Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» 1 336 957, 33 грн заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті вартості виконаних робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою.

2.2.У відповіді на відзив на позовну заяву позивач зазначає, що припинення строку дії договору не є підставою для припинення договірних зобов`язань, додаткові угоди до договорів недійсними в судовому порядку не визнавалися, позивач роботи виконав та передав відповідачу без зауважень та претензій, однак оплати за надані послуги не отримав.

2.3.Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти заявлених позовних вимог у повному обсязі, зазначивши, що позивач роботи у погоджений договором строк не виконав, додаткові угоди укладено з порушенням абз. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» після закінчення строку дії договору.

3. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ІЗ МАТЕРІАЛІВ СПРАВИ

3.1.Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» як виконавцем та Державним підприємством «Золочівське лісове господарство» як замовником 04.05.2022 укладено договір № 264 на виконання землевпорядної документації (надалі по тексту договір № 264), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виготовити технічні документації із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення та/або технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації) земельних ділянок лісогосподарського призначення Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» орієнтовною площею 5 207, 00 га (1136 га на території Білокамінського лісництва, 2095 га на території Гологірського лісництва, 1771 га на території Нестюківського лісництва, 205 га на території Золочівського лісництва) розташованих в межах Золочівського і Львівського району Львівської області (п. 1.1 договору № 264).

3.2. Відповідно до пункту 2.2. договору № 264 ціна цього договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою земельної ділянки в кількості 35 шт становить 1 301 750 грн 00 коп, в т. ч. 20% ПДВ 216 958, 33 грн. Протоколом погодження договірної ціни сторонами засвідчено досягнення згоди про розмір договірної ціни у зазначеній сумі.

3.3.Також Товариством з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» як виконавцем та Державним підприємством «Золочівське лісове господарство» як замовником 04.05.2022 укладено договір № 264-а на виконання землевпорядної документації (надалі по тексту рішення договір № 264-а), за умовами якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується виготовити технічні документації із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення та/або технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації) земельних ділянок лісогосподарського призначення ДП «Золочівське ЛГ» орієнтовною площею 3 268, 00 га (2 739 га на території Сасівскього лісництва, 529 га на території Зозулівського лісництва), розташованих в межах Золочівського району Львівської області (п. 1.1 договору № 264 - а).

3.4. Відповідно до пункту 2.2. договору № 264а ціна цього договору по виготовленню технічних документацій із землеустрою земельної ділянки в кількості 18 шт становить 817 000 грн 00 коп, в т. ч. 20% ПДВ 136 166, 67 грн. Протоколом погодження договірної ціни сторонами засвідчено досягнення згоди про розмір договірної ціни у зазначеній сумі.

3.5.Згідно з пунктами 3.1. договору № 264, договору № 264а розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку фактури та актів здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

3.6.При наявності зауважень або виявленні недоліків виконаних робіт (послуг) складається двосторонній акт, в якому перераховуються недоліки та зауваження, а також вказується термін їх усунення (п. 4.3. договору № 264, договору № 264а).

3.7.У пунктах 5.1. договору № 264, договору № 264а сторонами визначено строк виконання робіт (послуг) 6 місяців з моменту підписання договору сторонами.

3.8.Відповідно до пунктів 8.1. договору № 264, договору № 264а такі набирають чинності з моменту їх підписання і діють протягом 6 місяців або до повного виконання сторонами передбачених ними зобов`язань.

3.9.До договору № 264, договору № 264а сторонами укладено:

-додаткові угоди № 1 від 07.11.2022, якими внесено зміни до п. 5.1. договору № 264, договору № 264а в частині строку виконання робіт (послуг) 6 місяців з моменту підписання додаткової угоди № 1 від 07.11.2022; до п. 8.1. договору № 264, договору № 264а щодо строку дії договору договір набирає чинності з моменту його підписання та додаткової угоди № 1 від 07.11.2022 і діє протягом 6 місяців або до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань;

-додаткові угоди № 2 від 19.12.2022, якими доповнено договір № 264, договір № 264а пунктом 6.7: реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників;

-додаткові угоди № 3 від 23.01.2023, якими внесено зміни у преамбулу договору № 264, договору № 264а та додатки №1 до договорів в частині найменування замовника - «Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі директора філії «Золочівське лісове господарство» Круть Руслана Романовича, що діє на підставі Положення про філію «Золочівське лісове господарство» та довіреності від 28.12.2022;

-додаткові угоди № 4 від 07.07.2023, якими внесено зміни до п. 5.1. договору № 264, договору № 264а в частині строку виконання робіт (послуг) 6 місяців з моменту підписання додаткової угоди № 4 від 07.05.2023; до п. 8.1. щодо строку дії договору № 264, договору № 264а договір набирає чинності з моменту його підписання та додаткових угод № 4 від 07.05.2023 і діє протягом 6 місяців або до повного виконання сторонами передбачених ним зобов`язань.

3.10.Сторонами складено та підписано акти здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг) згідно з договором № 264 на загальну суму 1 924 901, 21 грн: № 1 від 30.09.2022 на суму 85 449, 75 грн, № 3 від 15.12.2022 на суму 419 588, 20 грн, № 4 від 29.09.2023 на суму 323 889,96 грн, № 5 від 26.10.2023 на суму 279 109,18 грн, № 6 від 29.09.2023 на суму 5 121,15 грн; а також згідно з договором № 64 а: № 1 від 30.09.2022 на суму 392 438,53 грн, № 2 від 15.12.2022 на суму 45 058,28 грн, №3 від 15.12.2022 на суму 286 674,68 грн, № 4 від 26.10.2023 на суму 73 063,68 грн, № 5 від 05.01.2024 на суму 14 507,80 грн.

3.11.У позовній заяві позивач зазначає, що відповідач частково оплатив: 06.10.2022 42 724,88 грн по акту № 1 від 30.09.2022, 23.03.2023 174 000,00 грн, 28.09.2023 125 000,00 грн, 13.10.2023 50 000,00 грн по акту № 3 від 15.12.2022, 06.10.2022 196 219,00 грн по акту № 1 від 30.09.2022, однак доказів на підтвердження таких обставин до матеріалів справи не долучив.

4. ВИСНОВКИ СУДУ

4.1.Дослідивши представлені суду докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, з огляду на таке.

4.2.Як вбачається із описаних обставин справи, між сторонами виникли правовідносини по наданню послуг з виконання землевпорядної документації.

4.3. За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання (ст. 901 Цивільного кодексу України).

4.4.Як встановлено вище, виконавець зобов`язався виготовити технічні документації із землеустрою (проекти землеустрою щодо відведення та/або технічні документації із землеустрою щодо інвентаризації) земельних ділянок лісогосподарського призначення у межах Золочівського і Львівського району Львівської області на підставі договорів на виконання землевпорядної документації № 264, № 264 а. Матеріалами справи підтверджено, що позивач виконав договірні зобов`язання, про що свідчать складені та підписані сторонами без зауважень акти здачі приймання виконаних робіт.

4.5.Щодо правонаступництва замовника суд встановив, що на підставі п. 8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 04.11.2022 року №970 «Про припинення державного підприємства «Золочівське лісове господарство» та затвердження складу комісії з припинення», наказу державного агентства лісових ресурсів України від 17.01.2023 року №151 «Про затвердження передавального акту Державного підприємства «Золочівське лісове господарство» Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Золочівське лісове господарство».

4.6.Відповідно до п. 3.1 Положення про філію «Золочівське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» філія діє від імені ДП «Ліси України» та в його інтересах.

4.7.Відповідно до п. г абз. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій» розробники документації із землеустрою зобов`язані виконувати роботи із складання документації із землеустрою у строк, передбачений договором. Максимальний строк складання документації із землеустрою, крім документації із землеустрою, яка одночасно є містобудівною документацією, не повинен перевищувати шести місяців з моменту укладення договору.

4.8.При цьому суд зазначає, що зауваження відповідача щодо порушення позивачем шестимісячного строку виконання робіт є безпідставними, оскільки додатковими угодами №1, 4 до договору № 264, договору №264 а сторонами було внесено зміни до договорів в частині строку виконання робіт, який з урахуванням додаткових угод № 4 становив 6 місяців з 07.05.2023, тобто до 07.11.2023.

4.9.Також суд зауважує, що відповідач не скористався правом, передбаченим п. 4.3. договору № 264, № 264, щодо складення двостороннього акту із зазначенням недоліків та зауважень, за наявності виявлених недоліків виконаних робіт (наданих послуг). Від підписання актів здачі - приймання виконаних робіт (наданих послуг) не відмовився.

4.10.Щодо строку дії договорів суд зауважує, що відповідно до пунктів 8.1. договору № 264, договору № 264 - а, такі діють протягом 6 місяців або до повного виконання сторонами передбачених ними зобов`язань.

4.11.Відповідач, зазначаючи, що додаткові угоди укладено з порушенням абз. 2 ст. 28 Закону України «Про землеустрій», після закінчення строку дії договору, вимоги про визнання недійсними таких додаткових угод не заявляє, про що обґрунтовано зазначає позивач; доказів незаконності таких угод не подає.

4.12.Водночас поняття "строк договору", "строк виконання зобов`язання" згідно з приписами Цивільного кодексу України мають різний зміст. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору (частина перша статті 631 Цивільного кодексу України). Цей строк починає спливати з моменту укладення договору (частина друга вказаної статті), хоча сторони можуть встановити, що його умови застосовуються до відносин між ними, які виникли до укладення цього договору (частина третя цієї статті). Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (частина четверта статті 631 Цивільного кодексу України).

4.13.Строк (термін) виконання зобов`язання може збігатися зі строком договору, а може бути відмінним від нього, зокрема коли сторони погодили строк (термін) виконання ними зобов`язання за договором і визначили строк останнього, зазначивши, що він діє до повного виконання вказаного зобов`язання (постанова Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі N 444/9519/12).

4.14.Додатковими угодами № 1, 4 до договору № 264, договору 264 а сторонами було внесено зміни до договорів також в частині строку дії договорів, строк дії яких з урахуванням додаткових угод № 4 становить 6 місяців з 07.05.2023, тобто до 07.11.2023 або до повного виконання сторонами передбачених ними зобов`язань.

4.15.Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

4.16.Відповідно до частин 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.17.Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

4.18.Згідно з умовами договору № 264, договору 264 а розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку фактури та актів здачі приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

4.19.Проте відповідно до обставин справи, не спростованих відповідачем, оплата наданих позивачем послуг здійснена частково, у сумі 587 943, 88 грн, решту вартості наданих послуг у сумі 1 336 957, 33 грн відповідачем ні у визначений договором строк, ні на час постановлення рішення в даній справі не сплачено.

4.20.У матеріалах справи немає первинних документів на підтвердження часткової оплати відповідачем суми боргу у розмірі 587 943, 88 грн. Однак у судовому засіданні 17.04.2024 відповідачем визнано, що за надані позивачем послуги відповідач здійснив оплату на загальну суму 587 943, 88 грн, а тому відповідно до положень ч. 1 ст. 75 Господарського процесуального кодексу така обставина не підлягає доказуванню, і суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

4.21.Суд звертає увагу, що заперечення відповідача у відзиві на позовну заяву зводяться до безпідставності заявлених вимог у повному обсязі з огляду на невиконання позивачем робіт у встановлений договорами строк. Однак така поведінка відповідача є непослідовною, оскільки часткова оплата наданих позивачем послуг є одним з проявів визнання обов`язку з оплати вартості наданих послуг по договору № 264, договору № 264 а.

4.22.Суд також враховує позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.04.2020 у справі № 915/641/19 про те, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер. А тому відсутність рахунків фактур не звільняє відповідача від обов`язку оплатити вартість виконаних позивачем і прийнятих відповідачем робіт.

4.23.Враховуючи наведене, заявлені вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 336 957, 33 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

4.24.Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

4.25.У позовній заяві позивачем зазначено, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 9 000, 00 грн, однак станом на 15.05.2024 доказів понесення таких витрат позивачем не надано.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 126, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Золочівське лісове господарство» (01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9-А, ідентифікаційний код юридичної особи 44768034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Західземлепроект Плюс» (79041, Львівська область, місто Львів, вулиця Героїв УПА, будинок 73, ідентифікаційний код юридичної особи 38287170) 1 336 957, 33 грн заборгованості та 16 043, 49 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 16.05.2024.

СуддяМатвіїв Р.І.