Постанова № 1190684, 06.12.2007, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

05 грудня 2007 року

Справа № 2-24/10105-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Плута В.М.,

суддів Гонтаря В.І.,

Волкова К.В.,

секретар судового засідання Наконечний О.В.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Тетра 7" на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Колосова Г.Г.) від 17.09.2007 у справі № 2-24/10105-2007А

за позовом Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим (вул. М. Залки, 1/9,Сімферополь,95053)

до приватного підприємства "Тетра 7" (вул. Студентська, 18-24а,Сімферополь,95001)

про стягнення 1425,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2007 у справі № 2-24/10105-2007А позов задоволено.

Стягнуто з приватного підприємства “Тетра 7” у дохід державного бюджету м. Сімферополя 1425,00 грн.

Не погодившись з цим судовим актом, відповідач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати, прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду.

Відповідач вважає, що місцевий суд порушив норми процесуального права, так як неправомірно залишив поза увагою наявність іншого судового спору, а саме наявність справи за № 2-16/7831-2007А де предметом спору є визнання недійсними податкових рішень, на підставі яких у даному провадження податковий орган намагається стягнути суму боргу.

Сторони у судове засідання не з'явились, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався, до початку судового засідання .

Враховуючи, що чинне законодавство не обмежує коло представників юридичних осіб при розгляді адміністративної справи, а також те, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності позивача.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 05.12.2007 суддю Борисову Ю.В. замінено на суддю Волкова К.В.

Повторно розглянувши справу у порядку статей 185, 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга приватного підприємства "Тетра 7" підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що приватне підприємство “Тетра 7” зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності - юридична особа рішенням виконкому Сімферопольської міської ради і поставлений на облік як платник податків у ДПІ в м. Сімферополі.

06.03.2007 ДПІ в м. Сімферополі проведена перевірка по контролю за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності магазину, розташованого за адресою м. Сімферополь, вул.Київська,83, який належить приватному підприємству “Тетра 7”.

За результатами перевірки складений акт № 000290\01010691\2303 від 06.03.2007.

На підставі акту перевірки ДПІ в м. Сімферополі винесені рішення № 0002092303 від 16.03.2007 та № 0002102303 від 16.03.2007 про застосування до відповідача 425,50 грн. та 1000,00 грн. відповідно штрафних санкцій.

Рішення одержані відповідачем, згідно з підписом на поштовому повідомленні.

Однак, апеляційна інстанція враховує той факт, що на даний час господарським судом Автономної Республіки Крим у справі № 2-16/7831-2007А було скасовано рішення № 0002102303 від 16.03.2007 про застосування до відповідача 1000,00 грн. штрафних санкцій.

Згідно п. п. 5.2.1 п. 5.1 статті 5 Закону України № 2181 від 20.12.2000 “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами й державними цільовими фондами”, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно з пунктами 4.2 и 4.3 статті 4 даного Закону, вважається узгодженим в день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до пункту 8 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу”, органам державній податковій службі надане право стягувати в бюджети й державні цільові фонди суми недоїмки, пені й штрафні санкції в порядку, передбаченому законодавством.

Таким чином, належним доказом наявності заборгованості відповідача є лише рішення № 0002092303 від 16.03.2007 про застосування до відповідача штрафних санкцій у розмірі 425,50 грн.

При таких обставинах судова колегія вважає, що вимоги позивача підтверджуються матеріалами справи частково й підлягають задоволенню у сумі 425,50 грн.

Виходячи з вищенаведеного, судова колегія вважає, що постанова господарського суду Автономної Республіки Крим прийнята з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає зміні.

Керуючись статтями 198, 201, п. 2 ст. 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу приватного підприємства "Тетра 7" задовольнити частково.

2. Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 17.09.2007 у справі № 2-24/10105-2007А змінити.

3. Викласти резолютивну частину у наступній редакції:

1) Позов задовольнити частково.

2) Стягнути з приватного підприємства “Тетра 7” (АРК, м. Сімферополь, вул. Студентська, 18, кв.24-А, ЄДРПОУ 34740177) у дохід державного бюджету м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, на р\р 31114104700002, код податку 21080908 – 425,50 грн.

3) В інший частині у позові відмовити.

4. Господарському суду Автономної Республіки Крим видати виконавчий документ.

Головуючий суддя В.М. Плут

Судді В.І. Гонтар

К.В. Волков