Ухвала суду № 119066597, 16.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/267/23

Провадження № 2/686/1305/24

УХВАЛА

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

Національна академія Державної прикордонної служби ім. Б.Хмельницького звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 13.01.2023 відкрито провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_2 діючи в інтересах відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 звернулась до суду із клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки ухвалю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року закрито провадження у справі № 686/11764/20 за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

В судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 діючи в інтересах відповідача ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив провадження у справі закрити.

Представник відповідача виконавчого комітету Хмельницької міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового розгляду у встановленому законом порядку.

Представник позивача в судовому засіданні щодо закриття провадження у справі заперечує, оскільки відмови позивача від частини позовних вимог у справі № 686/11764/20 пов`язана із укладанням мирової угоди по справі, але оскільки мирова угода скасована, то відповідно позивач має право звернутись до суду за захистом своїх прав.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду. дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Зазначена підстава для закриття провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом тотожного спору, який вже розглянуто і остаточно вирішено по суті, оскільки після набрання рішенням суду законної сили сторони та треті особи із самостійними вимогами, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу з тих самих підстав.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили чи ухвали суду про закриття провадження у справі, постановленої між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, ґрунтується на правових наслідках набрання рішенням суду чинності.

Йдеться про те, що в тих випадках, коли справа вже вирішена судом або коли сторони розпорядилися своїми правами певним чином і суд затвердив ці дії, повторне звернення до суду не допускається.

Судом встановлено, що ухвалю Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року закрито провадження у справі № 686/11764/20 за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

З урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку набранням законної сили ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.12.2021 року справа № 686/11764/20.

Керуючись ст.ст. 158,п.3ч.1 ст. 255,353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Національної академії Державної прикордонної служби ім. Б. Хмельницького до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання ордеру недійсним, скасування рішення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 16.05.2024.

Суддя: