Ухвала суду № 119066480, 16.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17915/23

Провадження № 1-кс/686/3608/24

УХВАЛА

16 травня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду у місті Хмельницькому заяву представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

Під час судового розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявила відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , який підтримав ОСОБА_3 посилаючись на те, що у неї виникають сумніви у неупередженості судді, так як на слідчу суддю можливий вплив з боку осіб зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 підтримала свою заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та просила її задоволити.

Згідно з п. 4 ч. 1ст. 75 КПК Українислідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не наведено достатніх та переконливих обставин, які б викликали сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .. Посилання заявника на те, що на слідчу суддю можливий вплив з боку осіб зазначених у заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення є безпідставними та не підтверджується дослідженими судом матеріалами справи.

Будь яких посилань на наявність суб`єктивного критерію, тобто вчинення слідчим суддею дій, які б свідчили про прояви упередженості, заявником не зазначено.

Отже, в судовому засіданні поза розумним сумнівом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 ,а томусуд вважає,що підставидля задоволеннязаяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: