Рішення № 11906598, 19.10.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.10.2010 Справа № 14/183-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей М", м. Херсон,

до: Приватного підприємства "Прес Центр", м. Херсон,

про стягнення 51 335 грн. 52 коп,

за участю представників

позивача: Курохтін О.В., представник, дов. від 27.09.10 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 43452грн.06коп. основного боргу, 4405грн.16коп. пені, 2520грн.22коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 958грн.08коп. з урахуванням 3% річних, відповідно до умов договору про надання рекламних послуг від 30.05.2008 року без номера. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст. ст. 181, 193 ГК України, ст. ст. 203, 205, 207, 509, 526, 901, 903, 904 ЦК України, Закону України "Про рекламу".

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

ТОВ «Джей М»є правонаступником усіх прав та обов'язків приватної науково-виробничої фірми «Джей М», згідно з Статутом підприємства, та власником газети безплатних оголошень. Одним з видів діяльності є виробництво та розповсюдження реклами.

Ст. 1 Закону України «Про рекламу»встановлено, що виробником реклами є особа, яка повністю або частково здійснює виробництво реклами. Розповсюджувач реклами це особа, яка здійснює розповсюдження реклами.

30.05.2008 року ПНВФ «Джей М»уклала договір про надання рекламних послуг з ПП «Прес Центр»згідно з яким позивач зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до завдання відповідача, надати за плату наступні рекламні послуги: розміщення реклами та оголошень в належної Виконавцю газеті «Із рук в руки».

Згідно з умовами договору п. 2.1. Договору, Виконавець повинен прийняти заявку від Замовника, розмістити рекламну продукцію і оголошення в газеті «Із рук в руки»з наступним її розповсюдженням споживачам, а Замовник зобов'язаний надати заявку на розміщення реклами в порядку передбачено п. 3.1.1. Договору та своєчасно в порядку та на умовах, визначених цим Договором, оплачувати надані послуги з розміщення та розповсюдження рекламної та іншої інформаційної продукції.

Відповідач надав в період з 01.06.2008 року по 31.12.2009 року позивачу заявок на розміщення рекламних оголошень на суму 75 244, 55 гривень, що підтверджується роздрукованими листами електронної пошти позивача, а останній виконав розповсюдження рекламної продукції шляхом друкування їх в йому належної газеті «Із руки в руки».

Відповідач здійснював заходи, щодо залучення рекламодавців до співпраці, виготовленням макетів рекламних оголошень і надав їх для розміщення в газети, що належіть позивачу. В свою чергу позивач розміщував рекламу і оголошення та розповсюджував серед споживачів.

Відповідач частково сплатив суму за послуги, перерахував на рахунок позивача суму 31 792, 49 гривень за період з 25.01.2009 року по 25.12.2009 що підтверджується виписками по особовому рахунку позивача, наданими банківською установою.

Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача з оплати наданих позивачем послуг становить 43 452, 06 гривень.

Позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами про погашення заборгованості на які були отримані відповіді, а саме лист вих. № 56 від 17.10.2008 року, вих. № 57 від 29.10.2008 року, що підприємство відповідача не може розрахуватися з позивачем у зв'язку з фінансовими негараздами, затримкою платежів з боку рекламодавців, не виконанні обслуговуючим банком своїх обов'язків, фінансовою кризою, при цьому, проти обов'язку сплатити кошті за надані послуги відповідач не заперечував, проте листом № 142 від 12.11.2009 року просив надати розстрочення погашення суми боргу до 01.03.2010 року. Однак відповідач свої зобов'язання не виконав, грошові кошти на умовах розстрочення не перерахував.

Зазначені вище обставини підтверджуються підписаним сторонами 17.05.2010 р. актом звіряння взаєморозрахунків (а.с. 16).

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України (435-4) неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що вразі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з розділом 5 Договору сторонами не визначено розміру пені за порушення зобов'язань за вказаним Договором, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені.

Згідно з вимогами частини 2 статті 625 ЦК України (435-4) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розрахунку позивача, розмір сум з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3 % річних становить відповідно 2520грн.22коп та 958грн.08коп. Однак, внаслідок здійсненого судом розрахунку встановлено, що розмір зазначених сум становить 1887грн.31коп. та 864грн.28коп.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення 43452грн.06коп. основного боргу, 1887грн.31коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 864грн.28коп. з урахуванням 3% річних. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення 4405грн.16коп. пені, 632грн.91коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 93грн.80коп. з урахуванням 3% річних.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з Приватного підприємства "Прес Центр" (ідентифікаційний код - 31390750, адреса - 73036, місто Херсон, вул. 40 років Жовтня, 132-А, р\рахунок № 260073224822001 в ПАТ КБ "Приватбанк" м. Херсон, МФО - 352479) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Джей М" (ідентифікаційний код –23136587, адреса –73000, місто Херсон, вул. Радянська, 7, адреса для листування –73006, м. Херсон, а/с 2, р\рахунок № 26000254938400 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО –351005) 43452грн.06коп. основного боргу, 1887грн.31коп. з урахуванням встановленого індексу інфляції, 864грн.28коп. з урахуванням 3% річних, 462грн.04коп. витрат по сплаті державного мита, 212грн.41коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.          В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України "25" жовтня 2010 р.