Рішення № 119065755, 15.05.2024, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1310/24

2/583/488/24

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Яценко Н.Г.,

з участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_1 накористьТОВ«Фінансова компанія«ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором у розмірі 58862,21 грн.

Вимоги запозовом вмотивованітим,що 18.02.2019відповідачка таАТ «АЛЬФА-БАНК»шляхом акцептуваннябанком пропозиціїклієнта (оферти)уклали угодупро обслуговуваннякредитної карткита відкриттявідновлювальної кредитноїлінії,за умовамиякої ОСОБА_1 було встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 200000,00 грн., процентна ставка склала 24 %, обов`язковий мінімальний платіж запропоновано встановити у розмірі 5 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Однак упорушення умовдоговору відповідачкасвої зобов`язанняналежним чиномне виконала,в зв`язкуз чимстаном на20.09.2021заборгованість закредитним договоромскладає 58862,21грн.20.09.2021між АТ«АЛЬФА БАНК»та ТОВ«Фінансова компанія«ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір факторингу, відповідно до якого до «Фінансова компанія«ЕЛІТ ФІНАНС» перейшло право грошової вимоги до відповідачки за вищевказаним кредитним договором від 18.02.2019, що і стало підставою для звернення до суду.

06.03.2024 за ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні та призначено судове засідання з повідомленням учасників справи. Відповідачеві роз`яснено право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавала, правом на подання відзиву не скористалася, тому відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У даному випадку суд вжив усіх необхідних заходів, передбачених ст.128, ст.130 ЦПК України для повідомлення відповідача про розгляд його справи, у зв`язку з чим вважає, що про розгляд даної цивільної справи відповідач повідомлений в установленому законом порядку.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на позицію сторони позивача, суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних доказів, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 18.02.2019 між АТ «Альфа-Банк», яке в подальшому змінило своє найменування на АТ «Сенс Банк», та ОСОБА_1 було укладено оферту на укладання угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631114547 та графік платежів, відповідно до якої відповідачка отримала споживчий кредит в розмірі 200000,00 грн., максимальна сума якого може становити 200000,00 грн., з фіксованою процентною ставкою 24,00% річних строком на 12 місяців (а.с. 6-7).

Підписавши 18.02.2019 паспорт споживчого кредиту, відповідачка підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту (а.с. 6 зворот).

Положеннями ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Положеннями ст. 527 ЦК України передбачено обов`язок боржника виконати зобов`язання особисто.

Відповідно дост. 599 ЦК Українизобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов`язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в кредитному договорі.

За приписамист.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ч. 1 ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі договору факторингу від 20.09.2021 № 3, укладеного між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», до останнього перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором CCNG-631114547 від 18.02.2019, сума відступленої грошової вимоги складає 58862,21 грн., з них 52826,07 грн. - сума за основною заборгованістю, 6036,14 грн. сума заборгованості за процентами та комісією (а.с. 10-17).

Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 , натомість АТ «Альфа-Банк» таке право втратило. З огляду на викладене у позивача, як нового кредитора, виникло право вимоги повернення кредиту у зв`язку з неналежним виконанням позичальницею ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань шляхом стягнення заборгованості за кредитним договорами.

Доказів про визнання договорів факторингу недійсними чи погашення боргу первісним кредиторам матеріали справи не містять.

Відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем, станом на 20.09.2021 заборгованість відповідачки за кредитним договором становить 58862,21 грн., з них: заборгованість за простроченим тілом кредиту склала 52493,30 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом 6036,14 грн., заборгованість за офертою (несанкціонована заборгованість) 332,77 грн. (а.с. 27).

З виписки з особового рахунку ОСОБА_1 за період з 18.02.2019 по 05.02.2024 вбачається, що відповідачка користувалася кредитними коштами, а саме розраховувалася за товари, знімала готівку (а.с. 20-26).

Таким чином, факт укладенняміж сторонами кредитного договору, наявністьзаборгованості у ОСОБА_1 за даним договором, у зв`язку з невиконанням нею як позичальникомвзятих на себе кредитнихзобовязаньпідтверджуєтьсяматеріаламисправи.

Враховуючи, що фактично отримані та використані відповідачкою ОСОБА_1 кошти в добровільному порядку позивачуне повернуті, а також вимоги ч. 2ст. 530 ЦК України,за змістом якої якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, тому він вправі вимагати захисту своїх прав через судшляхом зобов`язання виконання боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

З огляду на викладене, наявні правові підстави для стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за договором про надання банківських послуг у розмірі 58862,21 грн.

Згідно вимогст.12ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитися від свого майнового права.

За приписами ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Враховуючи викладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вирішуючи позов у межах заявлених вимог, з урахуванням принципів розумності, справедливості та виваженості, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Окрім того, відповідно дост. 141 ЦПК України, відповідач має відшкодувати позивачу понесені ним судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи в рахунок відшкодування судового збору.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для покладення на відповідача заявлених позивачем витрат на правову допомогу в сумі 7100,00 грн. у зв`язку з тим, що позивачем не надано належних доказів, що підтверджують витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката. Наданий договір від 02.10.2023 між ТОВ «Фінансова компанія «Еліт фінанс» та ТОВ «Перший інвестиційний клуб» про надання юридичних послуг №02-10/23 не підтверджує здійснення витрат, що пов`язані з правничою допомогою адвоката, в порядку, передбаченому ст. 137 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10,12,13,76,81,141,264,265,273,274,279,280-282,354ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором в сумі 58862 (п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні 21 копійку.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» сплачену сумусудового зборув розмірі3028(три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ 40340222, місцезнаходження: пл. Солом`янська, 2, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко