Постанова № 119065100, 16.05.2024, Жидачівський районний суд Львівської області

Справа №443/760/24

Провадження №3/443/399/24

ПОСТАНОВА

іменем України

16 травня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Львівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючу керівником Фермерського господарства «Зошій Оксана» (Львівська область, Стрийський район, с.Бринці-Церковні, вул.Зарічна,61)

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником Фермерського господарства «Зошій Оксана», не подала платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість в сумі 43103 грн, задекларованих в декларації з ПДВ за лютий 2024, реєстр №6063629886 від 19.03.2024, термін сплати 01.04.2024, чим порушено пункт 57.1 ст. 57 розділу ІІ Податкового кодексу України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнала повністю, надала суду пояснення, за змістом яких вона дійсно не перерахувала належну до сплати суму податку на додану вартість за люти 2024 року в сумі 43103 грн, оскільки кошти, які очікувало господарство, не надійшли від контрагентів своєчасно. Усвідомлює, що порушила закон та щиро розкаюється у цьому.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 163-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Нормою підпункту 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податківзобов`язаний самостійносплатити сумуподаткового зобов`язання,зазначену уподаній нимподатковій декларації,протягом 10календарних днів,що настаютьза останнімднем відповідногограничного строку,передбаченого цимКодексом дляподання податковоїдекларації,крім випадків,встановлених цимКодексом. Податковийагент зобов`язанийсплатити сумуподаткового зобов`язання(сумунарахованого (утриманого)податку),самостійно визначеногоним здоходу,що виплачуєтьсяна користьплатника податку-фізичної особита зарахунок такоївиплати,у строки,передбачені цимКодексом. Суму податкового зобов`язання, визначену у митній декларації, платник податків зобов`язаний сплатити до/або на день подання митної декларації.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №006548 від 24.04.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , будучи керівник Фермерського господарства «Зошій Оксана», не подала платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість в сумі 43103 грн, задекларованих в декларації з ПДВ за лютий 2024 (а.с.4).

актом про результати камеральної перевірки ФГ «Зошій Оксана» з питання своєчасності сплати суми податкового зобов`язання до бюджету з податку на додану вартість №18150/13-01-04-12-04/42995300 від 24.04.2024, у якому зафіксовано несплату ФГ «Зошій Оксана» податкового зобов`язання з податку на додану вартість, задекларованого в податковій декларації з податку на додану вартість за лютий 2024 року в сумі 43103 грн, в результаті чого порушено вимоги пункту 57.1. статті 57 ПК України (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються з дослідженими судом доказами, відповідають викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам та в яких вона повністю визнала вину у вчиненому правопорушенні;

платіжними дорученнями №138 від 10.05.2024 та №95385 від 13.05.2024, згідно з якими ФГ «Зошій Оксана» сплатила 43104,00 грн як поповнення електронного рахунку ПДВ (а.с.14, 15).

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення ОСОБА_1 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченому законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми та повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт неподання ОСОБА_1 платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість, тому її дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд виходить з такого.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог частини 1 та 2 статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення; ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому частиною 1 статті 163-2 КУпАП, яка доведена повністю; обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, повне виконання зазначеного вище податкового зобов`язання; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладені обставини у своїй сукупності на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 163-2 КУпАП у виді штрафу.

Також, з огляду на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, статтею 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.І. Павлів