Рішення № 1190651, 27.11.2007, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

27.11.07 Справа№ 11/368

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Боржієвській Л.А.

По справі:

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гармаш”, м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Львіввугілля”, м.Сокаль

Про стягнення 12480,00грн.

У відкритому судовому засіданні взяли участь представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Савіна-пров.юр.доручення № 8/9 від 2 січня 2007року

Стороні, яка бере участь у справі, роз’яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме її процесуальні права та обов’язки, зокрема, право заявляти відводи.

Суть позову:

Розглядається справа за позовом Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гармаш” про стягнення із Державного підприємства „Львіввугілля” 11716,72грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 05.11.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.11.2007року.

Від здійснення технічного запису судового процесу сторона відмовилась.

Позивач в судове засідання не з»явився, надіславши клопотання № 1749 від 21.11.2007року про розгляд справи без його участі.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності сторони, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

В процесі розгляду справи суд встановив наступне:

Відповідно до листа № 1414-1187 від 05.09.2005року за накладною № 05-09/2006року-с9 від 05.09.2006року ВАТ „Рутченківський завод „Гармаш” здійснив постачання гідромуфт у кількості 3 шт. загальною вартістю 12480грн. для Управління „Західвуглепостач” ДП „Львіввугілля”, яке прийняло обладнання через свого представника Загороднього Антона Івановича, що підтверджується довіреністю № ЯКШ № 368888 від 05.09.2006року та зобов’язалось оплатити за отримане обладнання.

Враховуючи те, що оплата за поставлений товар не була здійснена, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованої суми в розмірі 12480,00грн.

Дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представника сторони, суд вважає позовні вимоги підтвердженими матеріалами справи та такими що підлягають до задоволенню з огляду на наступне:

Позивачем поставлено товар відповідачу на підставі замовлення (заявки), в ролі якої виступає лист № 1414-1187 від 05.09.2006року. Угода –замовлення (заявка) за своєю суттю є разовим договором поставки, оскільки однією із сторін угоди виступає постачальник (продавець), другою –отримувач (покупець); Відповідно до ч.1 ст.263 Господарського кодексу України, господарсько-торгівельною діяльністю є діяльність, що здійснюється суб»єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання, а також допоміжна діяльність, яка забезпечує їх реалізацію шляхом надання відповідних послуг. Ч.1 ст. 264 зазначає, що матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного так і придбаних у інших суб»єктів господарювання, здійснюється суб»єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу. Укладення разового договору поставки підтверджується накладною № 05-09/2006-с9 від 05.09.2006року. Згідно приписів ч.1 ст. 665 ЦК України одна сторона (продавець) передає або зобов”язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов”язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму в розмірі, встановленому домовленістю, відповідно до ст. 632 ЦКУ. Моментом виконання обов”язку продавця передати товар покупцеві є накладна, яка є і доказом отримання останнім товару. Ст. 692 ЦК України покладає на покупця обов”язок оплатити товар після його прийняття. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплату товару. Ціна товару вказана у видатковій накладній і становить 12480,00грн.

Згідно частини 2 ст.509 ЦК України, зобов’язання виникають з підстав, вказаних у ст.. 11 ЦК України, у тому числі з угод, передбачених законом, а також із угод, хоча і не передбачених законом, але не суперечних йому. Виникнення прав та обов’язків пов’язано з юридичними фактами, які підтверджують виникнення між сторонами правовідносин. Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, у силу яких ВАТ Рутченківський завод „Гармаш” виконав постачання гідромуфт у кількості 3шт., а Управління „Західвуглепостач” ДП „Львіввугілля” зобов’язалось провести оплату, при цьому строк оплати сторонами визначений не був.

17.11.2006року позивачем надіслано відповідачу вимогу про сплату боргу № 2055 від 14.11.2006року. Крім цього, листом № 437 від 01.03.2007року позивач повторно звернувся із вимогою про оплату боргу, яка була залишена останнім без реагування та задоволення.

Відповідно ч.5 ст. 7 ГПК України підприємства та організації, що одержавли претензію, зобов”язані задовольнити обгрунтовані вимоги заявника. Ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо строк (термін) виконання боржником обов”язку не встановлений або визначений момент пред”явлення вимоги, вредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати обов"язок у семиденний строк від дня пред”явлення вимоги, якщо обов”язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач проти позову не заперечує, про що зазначено у відзиві на позовну заяву № 88-юр. від 23.11.2007року.

Судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, 116 ГПК України,

суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Львіввугілля”, м.Сокаль, вул.Б.Хмельницького, 26 (код ЄДРПОУ 32323256) на користь Відкритого акціонерного товариства „Рутченківський завод „Гармаш”, м.Донецьк, вул. Петровського, 74 (код ЄДРПОУ 00176383) 12480,00грн., основного боргу, 124,80грн. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя