Ухвала суду № 119064784, 13.05.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/6206/21

Провадження № 2/333/61/24

У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у письмовому провадженні, питання про виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року у справі № 333/6206/21 за позовною заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Керуюча компанія«Мрія» до ОСОБА_1 простягнення заборгованостіта зазустрічною позовноюзаявою ОСОБА_1 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Керуючакомпанія «Мрія», ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 квітня 2024 року до участі у справі залучено співвідповідача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про захист прав споживачів - ОСОБА_2 .

02 травня 2024 року на адресу суду надійшла заява представника позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Кузнєцова Іллі Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду.

Представник зазначає, що в тексті ухвали суду допущено описку в зазначені прізвища залученого співвідповідача, так судом помилково зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_2 »

З наведеного вбачається, що судом допущено описку в ухвалі, в частині правильного зазначення прізвища співвідповідача.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача за зустрічною позовною заявою та внесення вказаного виправлення в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача за зустрічною позовною заявою адвоката Кузнєцова Іллі Сергійовича про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Внести виправленняв ухвалуКомунарського районногосуду м.Запоріжжя від 24квітня 2024року усправі №333/6206/21за позовноюзаявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія», ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Вказавши, по усьому тексту ухвали суду, вірно прізвище залученого співвідповідача, як: « ОСОБА_2 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва