Ухвала суду № 119064356, 16.05.2024, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 242/2819/15-ц

Провадження № 6/242/127/24

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів, в обґрунтування якої зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Комерційний банк «Дельта Банк» солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором №310006023703018 від 18.03.2011 року. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 11.03.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі № 242/2819/15-ц, а саме стягувача - ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп». Крім того, ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.20222 року було поновлено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання та видано дублікати виконавчих листів по зазначеній справі. 18.02.2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було направлено приватному виконавцю виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. в м. Маріуполь оригінали виконавчих листів. 24.02.2022 року почалась військова агресією російської федерації проти України. Таким чином, ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» було направлено запит приватному виконавцю Григорчук П.В. щодо відкриття виконавчих проваджень по справі № 242/2819/15-ц. Згідно відповіді приватного виконавця Григорчук П.В. виконавчі провадження, які станом на 23.02.22 р. перебували на виконанні, залишилися в приміщенні офісу приватного виконавця за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, 85а. Територія розташування офісу приватного виконавця згідно Переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій № 309 від 22.12.2022, входить до переліку територій, що тимчасово окуповані російською федерацією. Таким чином, станом на теперішній час зазначені виконавчі листи по справі № 242/2819/15-ц від 10.02.2022 р., видані Селидівським міським судом Донецької області фактично втрачені.

У зв`язку з чим, просять видати дублікати виконавчих листів по справі № 242/2819/15-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Сторони в судове засіданні не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно дост. 433 ЦПК Українинеявка учасників справи у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріалисправи,судом встановлено,що заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55677 грн. 47 коп., та судовий збір у розмірі 556 грн. 77 коп.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18 січня 2022 року, видано ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»дублікати виконавчих листів у справі №242/2819/15-ц, за рішеннямСелидівського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 55677,47 грн. та судових витрат в сумі 556,77 грн., та поновленострок для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №242/2819/15-ц.

Згідно заяв від 18.02.2022 року ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»звернувся до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Григорчук П.В. з заявами про прийняття до виконання дублікатів виконавчих листів № 242/2819/15- ц виданих Селидівським міським судом Донецької області 10.02.2022 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 55677 грн. 47 коп.

Згідно листа № 1061 від 25.01.2024 року, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчук П.В. повідомив, що заяви про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів по справі № 242/2819/15-ц від 10.02.2022 р. виданих Селидівським міським судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» (ПАТ «Дельта Банк») суму заборгованості за кредитним договором, та оригінали виконавчих листів з додатками перебувають на тимчасово окупованій території, а саме в офісі приватного виконавця, що розташований за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 85а, офіс 9, тобто фактично є втраченими.

Таким чином, як вбачається з доказів, наданих на підтвердження заявлених вимог, то оригінали виконавчих листів були дійсно втрачені.

За отриманням дубліката виконавчого документа можуть звернутися:стягувач (особа, на користь якої виконується судове рішення), якщо ним втрачено виконавчий документ; державний або приватний виконавець, якщо виконавчийдокумент втрачено після відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч.1ст.5 ЦПК Українивизначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. При цьому, зі змісту ст.ст.55,124 Конституції Українитаст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвипливає, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ч.1ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зіст.77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом приведеної норми, підставами для видачі дубліката виконавчого листа є саме втрата виконавчого листа.

ПоложеннямиЦПК Українипередбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується; чи виконано рішення повністю або частково, чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ.

Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дублікату втраченого виконавчого документу повинно бути надано відповідні докази - довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок стягувача і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісне користування та зловживання своїми процесуальними правами.

Виходячи із змісту п. 17.4 РозділуХІІІПерехідні положення ЦПК Українипитання про видачу дублікату виконавчого листа необхідно вирішувати одночасно з питанням про поновлення строку на його пред`явлення.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Виконавчий листи був пред`явлений до виконання вчасно.

Згідно ч. 1 ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй Конституцією або законом (стаття 8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції».

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази, а також враховуючи те, що виконавчі листи були дійсно втрачені, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не сплив, відсутність виконавчих листів обмежує право власності заявника та унеможливлює розпорядження своєю власністю, суд приходить до переконання про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.433, п. 17.4 РозділуХІІІПерехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

ВидатиТовариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»дублікати виконавчих листів у справі №242/2819/15-ц, за рішеннямСелидівського міського суду Донецької області від 22.12.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя