Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 947/434/23
Провадження № 2-з/947/369/24
УХВАЛА
15.05.2024 року
Київський районний суд м. Одеси
в складі: головуючого судді Луняченка В.О.
розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» щодо витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» ( код ЄДРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором позики від 27.10.2020 за №3715263 та за кредитним договором від 11.12.2020 року за № 3326917
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики від 27.10.2020 за №3715263 та за кредитним договором від 11.12.2020 року за № 3326917.
02.05.24 року представник позивача заходами електронного суду звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просить витребувати з ПАТ КБ «Приватбанк» інформації щодо наявності відкритого карткового рахунку на ім`я ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ) станом на 27.10.2020 року, відомості щодо належності останньому карткового рахунку № НОМЕР_2 та відомості щодо надходження на даний картковий рахунок 27.10.2020 грошових коштів у розмірі 10974,00 гривень за кредитним договором №3715263 від 27.10.2020 та 11.12.2020 року грошових коштів у розмірі 10000,00 гривень за кредитним договором №3326917 від 11.12.2020 року.
Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді справи, а отримати їх власноручно не має змоги оскільки дані відомості мають статус конфідейціності.
Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (01001, Україна, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, код ЄДРПОУ 14360570, поштова адреса м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30 електронна пошта 14360570@mail.gov.ua ) надати суду у встановлений законом строк, відомості щодо наявності відкритого карткового рахунку на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ); факту належності (випуску) платіжної картки № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ), а також підтвердження факту зарахування (руху, надходження) коштів у період часу 27.10.2020 грошових коштів у розмірі 10974,00 гривень за кредитним договором 3715263 від 27.10.2020, а також у період часу 11.12.2020 року грошових коштів у розмірі 10000,00 гривень за кредитним договором №3326917 від 11.12.2020.
За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Копії ухвали направити ПАТ КБ «Приватбанк»- для виконання.
У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луняченко В. О.
Судове рішення № 119063724, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 15.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/434/23. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: