Рішення № 119062504, 29.04.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/2384/23

2/125/480/2023

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2024 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючогосуддіХитрука В.М.,

за участі секретаря судового засіданняРашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданнів м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ФК "Фінтраст Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані тим, що 11.12.2021 ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №5203753, за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 13100 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13100 грн. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту. 18.04.2023 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №01.12/2022-Ф. За умовами якого, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту №5203753 від 11.12.2021. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31767,5 грн., яка складається із заборгованості по сумі кредиту у розмірі 13100 грн, сумі процентів за користування кредитом у розмірі 18667,5 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, у позовній заяві зазначив, що просить розглянути справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 25.03.2024клопотав відкластисудове засідання.В судовезасідання 29.04.2024не з`явивсябез поважнихпричин,належним чиномбув повідомленийпро часта місцерозгляду справи.Відзиву неподав.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що позов доведений та обґрунтований і його необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з наступного.

Судом встановлено, що 11.12.2021 ТОВ «Авентус Україна» уклав з ОСОБА_1 договір про надання споживчого кредиту №5203753, за яким ТОВ «Авентус Україна» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 13100 грн., а ОСОБА_1 зобов`язався протягом 30 днів повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 1,90% в день. ТОВ «Авентус Україна» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 13100 грн. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг по поверненню кредиту в розмірі 31767,5 грн. 18.04.2023 ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» уклали договір факторингу №01.12/2022-Ф. За умовами якого, до ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» перейшло право грошової вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 5203753 від 11.12.2021. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 31767,5 грн., яка складається із заборгованості по сумі кредиту у розмірі 13100 грн, сумі процентів за користування кредитом у розмірі 18667,5 грн.

Згідно з п.5 ч.1ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

В силу положення ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно дост. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Згідноз ст. 1054 ч. 1 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідноз ст. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна».

Підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 2147,20 грн., сплата якого підтверджена платіжним дорученням.

Керуючись ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 76-82, 89, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРIШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 31767,5 грн. заборгованості за кредитним договором № 5895479511 від 22.06.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» 2147,20 грн понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Суддя: