Рішення № 11906220, 22.10.2010, Керченський міський суд Автономної Республіки Крим

справа № 2-2858/2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 р. КЕРЧЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД Автономної Республикі Крим в складі: головуючого судді - Кисельова Є.М.

при секретарі Дробот К.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Керчі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у сумі 25 389 грн. 20 коп. та судових витрат в розмірі 373, 89 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.06.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 13/06 кредитування та відповідачу був наданий кредит у сумі 15000, 00 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі.

Даний кредит був наданий на строк 36 місяців терміном до 25.06.2010 року до пунктів 1.1, 1.2 Договору.

Згідно до п.2.4 Договору відповідач повинен погашати кредит по основному боргу та процентам не пізніше 24 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку.

Але, відповідач в супереч умовам Договору, щомісячно не вносив суми по кредиту та відсотки за його користування. У звязку з чим допустив заборгованість на 26 липня 2010 року у розмірі 25389, 20 грн.

Також, 26.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки на добровільних началах, згідно якого відповідачка взяла на себе відповідальність за відповідача ОСОБА_2 по його зобовязанням стосовно повернення сум кредиту.

Згідно з п.2.1 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, не заперечує проти розгляду справи у порядку заочного провадження.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 неодноразово не зявлялися до залу судового засідання, будучи належним чином сповіщеними про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомили. Про відкладення слухання справи суд не просили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі при розгляді справи у заочному провадженні.

Судом встановлено, що 26.06.2007 року з відповідачем ОСОБА_2 був укладений договір № 13/06 кредитування та відповідачу був наданий кредит у сумі 15000, 00 грн. зі сплатою річних у розмірі 24, 00 %, на споживчі цілі.

Даний кредит був наданий на строк 36 місяців терміном до 25.06.2010 року до пунктів 1.1, 1.2 Договору.

Згідно до п.2.4 Договору відповідач повинен погашати кредит по основному боргу та процентам не пізніше 24 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку.(а.с.7-9).

Згідно до п.2.3.1 Договору відповідачка повинна погашати проценти за користування кредитом та від суми наданого кредиту, не пізніше 24 числа кожного місяця, згідно встановленого графіку. (а.с.10).

Але, відповідач в супереч умовам Договору, щомісячно не вносив суми по кредиту та відсотки за його користування.

В звязку з порушенням зобовязань по сплаті відсотків за користування кредитом заборгованість відповідача на 26 липня 2010 року у розмірі 25389, 20 грн., яка складається з суми заборгованості за кредитом 13812, 97 грн.; суми заборгованості по процентах 9116, 47 грн.; штрафу 2459, 76 грн. (а.с. 6).

Також, 26.06.2007 р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір поруки на добровільних началах, згідно якого відповідачка взяла на себе відповідальність за відповідача ОСОБА_2 по його зобовязанням стосовно повернення сум кредиту.

Згідно з п.2.1 Договорів поруки у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по договору кредитування, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник.

(а.с.14).

Відповідно до ст.ст. 541, 542 ЦК України, солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. У разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Тобто, вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів у судовому порядку солідарно.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі невиконання боржником взятих на себе обовязків по Кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором, у тому ж обсязі, що і боржник.

Згідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України надає банку, як кредитору право вимагати дострокового повернення всій суми боргу.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судові витрати у розмірі 373, 89 грн.

Керуючись ст.ст. 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.509, 526-527, 554, 625, 1050 ЦК України суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 5, кор./р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ МФО 321024 код ЕДРПОУ 19017842) - заборгованість за кредитним договором 25 389 грн.(двадцять пять тисяч триста вісімдесят девять гривень 20 коп.).

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна буд. 5, кор./р 32003176201 в Головному Управлінні НБУ МФО 321024 код ЕДРПОУ 19017842) судові витрати у розмірі 373 грн. 89 коп. тобто по 186 грн. ( сто вісімдесят шість гривень) 94 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя (підпис) Є.М.КИСЕЛЬОВ

Згідно з оригіналом: суддя

Рішення не набуло чинності.