Ухвала суду № 119062187, 13.05.2024, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/3216/24

ун. № 759/9645/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000070 від 16.02.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матюші Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні двоє мілолітніх дітей 2010 року народження, ФОП, інвалід 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України,-

встановив:

10.05.2024 року до Святошинського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у Київській обл. ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000070 від 16.02.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

Клопотання обгрунтовується тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №42024110000000070 від 16.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

19.03.2024 о 17 год. 48 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

19.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.05.2024.

Під час вирішення даного клопотання прошу врахувати наступне:

У кримінальному провадженні навна обгрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, що підтверджується сукупністю зібраних під час досудового розслідування доказів, зокрема: протоколами допиту потерпілого ОСОБА_9 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_9 , на яких він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду аудіозапису розмови від 14.02.2024 між ОСОБА_9 ОСОБА_4 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ; протоколом проведеного обшуку від 19.03.2024 за місцем роботи потерпілого ОСОБА_9 , де було вчинено злочин; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , на яких він впізнав ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколами оглядів відеозаписів з камер відеоспостереження за місцем роботи потерпілого ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_3 ; іншими доказами у їх сукупності.

Завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не представляється можливим внаслідок складності кримінального провадження, що пояснюється необхідністю проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які потребують додаткового часу, а саме: проаналізувати інформацію, отриману в ході огляду речових доказів, які були вилучені під час обшуків, перевірити ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на причетність до вчинення інших злочинів; провести тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку та проаналізувати отриману інформацію; отримати в повному обсязі розсекречені клопотання, ухвали, протоколи проведення негласних слідчих (розшукових) дій; зібрати в повному обсязі характеризуючі матеріали на підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; у разі необхідності виконати інші слідчі (розшукові) дії; виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Результати зазначених слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для кримінального провадження, адже можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а окремі процесуальні дії, які слід виконати, зможуть забезпечити дотримання правої процедури, встановленої КПК України.

Дані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не можуть бути завершені до закінчення двомісячного строку досудового розслідування, який завершується 19.05.2024, у зв`язку зі складністю провадження, пов`язаною з необхідністю завершення розпочатих, а також проведення запланованих слідчих та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Враховуючи викладене, постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто - до 19.06.2024.

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб, передбачений КПК України і вказують на вірогідну причетність ОСОБА_4 до вчинення зазначеного злочину, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

Під час обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати напотерпілого ОСОБА_9 та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід. Заявлені ризики на даний час не зменшились, та виключають можливість застосування менш суворого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 , так як не зможуть забезпечити належний рівень гарантії доброчесності поведінки останнього.

Відповідно до ст. 178 КПК України, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наступне: зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_4 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України; підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від до дванадцяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_4 дозволяють йому перебувати у ДУ «Київський слідчий ізолятор» під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор вимоги даного клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказуючи, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зникли.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 , думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_4 , в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні клопотання та обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою та врахувати позитивну характеристику ОСОБА_4 його сімейний стан та стан його здоров"я.

Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали та докази, дійшов висновку, що обраний щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід належить продовжити, виходячи з наступного.

Встановлено, що 19.03.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вимаганні, тобто у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що завдало майнової шкоди у великих розмірах, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2024 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 17.05.2024.

Постановою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто - до 19.06.2024.

Судом встановлено, що 17.05.2024 року строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 закінчується, однак закінчити досудове розслідування у встановлений законом строк не можливо, оскільки необхіно провести ряд слідчих дій, направлених на завершення розслідування у даному кримінальному провадженні.

Залишається достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 , опинившись на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати напотерпілого ОСОБА_9 та свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни ними показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється. і на це вказують такі обставини: характер інкримінованих протиправних дій, в яких підозрюється ОСОБА_12 , тяжкість покарання, яке може бути призначено у разі доведення його винуватості у вчиненні злочину Крім того, ОСОБА_12 підозрюється у вчиненні злочину, який є особливо тяжким (ст.12 КК України).

За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги стан здоров`я ОСОБА_12 , щодо якого відсутні об`єктивні медичні застереження, дані про його особу, сімейний стан, вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч 5 ст.194 КПК України.

З огляду на значимі для даного провадження обставини, на даний час строк перебування підозрюваного ОСОБА_12 під вартою не можна визнати таким, що порушує принцип справедливої співрозмірності між повагою на його особисту свободу та публічними інтересами, що випливають з прав потерпілих на захист від злочину, на охорону їх прав та законних інтересів і забезпечення швидкого та повного розгляду даної справи, при цьому суд вважає за необхідне продовжити запобіжний захід в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2024 року.

Разом з тим, слідчий суддя, керуючись правилами ч.5 ст.182, ст.183 КПК України, із врахуванням матеріалів кримінального провадження, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_12 застави, в розмірі 200-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб, яка здатна забезпечити виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024110000000070 від 16.02.2024 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, в межах строку досудового розслідування, до 19.06.2024 року включно та утримувати його в Державній установі "Київський слідчий ізолятор МЮ України".

Визначити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ч.3 ст.183 КПК України, заставу в розмірі 200-т розмірів прожиткового мінімуму, для працездатних осіб (який станом на 13.05.2024 року складає 3 028 грн.), що становить 605 600 (шістсот п"ять тисяч шістсот) грн. 00 коп. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м.Києва, а саме: отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України в місті Києві, р/р UA128201720355259002001012089.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити двохмісячний термін дії обов`язків, покладних на підозрюваного у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави.

В клопотанні сторони захисту відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 16.05.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1