Ухвала суду № 119061794, 16.05.2024, Чигиринський районний суд Черкаської області

Справа № 708/363/24

Номер провадження № 2-др/708/6/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. ознайомившись із клопотанням представниці відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Чигиринського районногосуду Черкаськоїобласті через систему "Електронний суд" звернувся представник позивача - адвокат Шульга П.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.

Розгляд справи визначено проводити без виклику сторін 21.05.2024 року об 11 год.

15.05.2024 року до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представниці відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з клопотанням представниці відповідача, суддя приходить до таких висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведених норм свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

В той же час, судове засідання у зазначеній справі призначене на 21.05.2024 року об 11 год. без виклику сторін.

Вимоги про стягнення витрат на правничу допомогу були зазначені представником позивача в матеріалах позовної заяви, а представник відповідача у поданому відзиві виклала свою позицію щодо стягнення цих витрат.

Окрім того, матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення містять докази направлення представником позивача відповідачу вказаної заяви з додатками, де представницею відповідача через систему "Електронний суд" подано клопотання про зменшення судових витрат з обгрунтуванням незгоди із заявленою сумою.

Також у поданій заяві представницею відповідача не обгрунтвано необхідності особистої участі у судовому засіданні із заявленими нею вимогами в подальшому, у випадку технічних перешкод для проведення відеоконференцзвязку, відкласти розгляд справи, а тому з вищеначедених обставин, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212, 270 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представниці відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про визнання протиправним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко