Постанова № 11906148, 20.10.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 жовтня 2010 року 09 год. 52 хв. № 2а-12452/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в особі судді Пилипенко О.Є., при секретарі Ісаковій Є.К.

За результатами розгляду у відкритому судовому засіданні адміністративної справи

За позовомДержавної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України

ДоЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування»

ПроСтягнення штрафних санкцій в розмірі 7 480 грн. За участю представників сторін

від позивача: Надєльнюк С.В. за дов. № 6174/44 від 19.05.2010 р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Державна комісія з регулювання ринків фінансових послуг України звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовними вимогами до Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування»про стягнення штрафних санкцій в розмірі 7 480 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив адміністративний позов задовольнити

Відповідач відзиву на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений.

У звязку з незявленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів, відповідно до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

В судовому засіданні 20.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини постанови про задоволення позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України під час проведення перевірки Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування» складено акт про порушення законодавства про фінансові послуги від 02.06.2010 р. № 41/2-2251, у якому зафіксовані порушення вимог чинного законодавства у сфері надання фінансових послуг, а саме вимоги:

-п. 6.12 Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 р. № 1115/8436 (далі Положення), у частині обовязковості виконання особами вимог рішення про застосування заходів впливу після набрання ним чинності;

За результатами розгляду справи до відповідача застосовано захід впливу у вигляді штрафу в розмірі 7 480 грн., накладеного постановою № 176/41/2 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг від 07.07.2010 р.

На момент звернення до суду штраф не сплачено; постанова не оскаржувалася ні в адміністративному, ні в судовому порядку.

Суд задовольняє позовні вимоги виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 39 Закону України "Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг" у разі порушення законів та інших нормативно-правових актів, що регулюють діяльність з надання фінансових послуг, Уповноважений орган застосовує заходи впливу відповідно до закону.

Уповноважений орган може застосовувати такий захід впливу як накладення штрафу в розмірах, передбачених статтями 41 і 43 цього Закону: за ненадання, несвоєчасне надання або надання завідомо недостовірної інформації - у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але не більше одного відсотка від розміру статутного (пайового) капіталу юридичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності, що вчинила правопорушення.

В даному випадку позивачем як Уповноваженим органом виявлено порушення Положення про застосування Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг України заходів впливу, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 13.11.2003 р. № 125, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.12.2003 р. № 1115/8436, Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Порядку складання звітних даних страховиків, затвердженого розпорядженням Держфінпослуг від 03.02.2004 р. № 39, зареєстрованим в Мінюсті України 23.04.2004 р. за № 517/9116 у редакції розпорядження Держфінпослуг від 15.09.2005 р. № 4619.

Так, суть допущених страховиком порушень вимог п. 6.12 Положення полягає в тому, що станом на 01.06.2010 р. Товариством не надано до Держфінпослуг жодних документів щодо виконання вимог постанови від 23.04.2010 р. № 86/41/2 про застосування штрафу за правопорушення, вчинені на ринках фінансових послуг.

Згідно ч. 3 ст. 41 Закону штрафи, накладені Уповноваженим органом, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що в позовній заяві наведені обставини, які підтверджуються достатніми доказами, які свідчать про обґрунтованість позовних вимог. Докази, подані позивачем підтверджують обставини, на які позивач посилається на їх обґрунтування.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ст. 69 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 7, 17, 94, 158, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

ПостановиВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Догмат-Страхування»(04050, м. Київ, вул. Мельнікова, буд. 12, код ЄДРПОУ 33500593) до Державного бюджету України штраф у розмірі 7 480 (сім тисяч чотириста вісімдесят) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяО.Є. Пилипенко Дата підписання повного тексту постанови: 22.10.2010 р.