Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 558/221/24
номер провадження 3/558/152/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2024 року селище Демидівка Рівненської області
Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
Громадянин ОСОБА_1 07.04.2024 року о 17 годині 00 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї. Так, ОСОБА_1 погрожував їй, ображав нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .
ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 14.05.2024 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
У рішенні Європейського суду з прав людини в справах "Пономарьов проти України" та " Мушта проти України" вказано, що сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.
Згідно з нормами ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,
У своємуписьмовому поясненніпотерпіла ОСОБА_2 показала,що 07.04.2024року ОСОБА_1 замісцем свогопроживання по АДРЕСА_1 погрожувавїй,ображав нецензурноюлайкою ташарпав заодяг.
Згідно зі ст.251 КУпАП, судом досліджено, як доказ, показання технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції 07.04.2024 року в селищі Демидівка Дубенського району Рівненської області фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 . Із відеозапису чітко вбачається, що причиною конфлікту ОСОБА_1 з ОСОБА_2 стали особисті неприязні відносини між ними як колишнім подружжям.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 601421 від 07.04.2024 року, показаннями технічного засобу, що має функції відеозапису (диск DVD), на якому працівники поліції фіксували обставини складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 та іншими дослідженими судом документами.
Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП,- вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.
Суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого у санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір встановлений законом.
Обставин, що давали б підстави для звільнення порушника від сплати судового збору, не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340 (триста сорок) гривень.
Штраф врозмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню з ОСОБА_1 на р/р UA628999980313010106000017449, код виду надходжень 21081100, код отримувача 38012494, отримувач: ГУК у Рівн.обл./отг Демидівка 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користьдержави судовийзбір врозмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60(шістдесят)копійок,що підлягаєзарахуванню на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 ЄДРПОУ 37993783,банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. В разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після вирішення справи судом апеляційної інстанції
Суддя: Дмитро МЕЛЬНИК
Судове рішення № 119061392, Демидівський районний суд Рівненської області було прийнято 14.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 558/221/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: