Рішення № 119060358, 10.05.2024, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/700/23

2/291/65/24

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2024 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої: судді Митюк О.В.,

за участю секретаря: Герасимчук Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3

про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Остапчук І.В., який діє в інтересах позивача звернувся з вищевказаним позовом, мотивуючи його тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Топори, Бердичівського району, Житомирської області померла мати позивачки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно, яке знаходиться на території -Ружинської селищної ради (с.Топори) Бердичівського району Житомирської області, а саме, земельна ділянка загальною площею 3,50 га., призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №169568 виданого 15.06.2004 року Ружинською райдержадміністрацією та житловий будинок.

За життя померла залишила заповіт посвідчений 03.07.2014 року секретарем Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, відповідно до якого заповіла своє майно дочці - позивачці по справі та своєму сину ОСОБА_3 .

Через декілька днів після поховання матери, позивачка звернулася до Ружинської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

У зв`язку з тим ,що позивачка не мала довідки органу місцевого самоврядування про місце реєстрації померлої на день смерті, яка є обов`язковою для заведення спадкової справи, нотаріус роз`яснив позивачці про те, що у зв`язку із веденням воєнного стану на території України, строк для прийняття спадщини продовжили до 10 місяців і тому у неї є достатньо часу для прийняття спадщини після смерті матери.

Дані обставини може підтвердити знайома позивачки, ОСОБА_5 , що проживає в с.Топори та яка допомагала позивачці організовувати похорони. Також, вона їздила разом із позивачкою до нотаріальної контори по питанню прийняття спадщини та погодилася надати допомогу у оформленні спадкових прав позивачки на спадкове майно.

В травні 2023 року, через засоби масової інформації, позивачка дізналася, що строк на прийняття спадщини знову повертають у шестимісячний строк. Після чого вона зателефонувала до Ружинської державної нотаріальної контори та отримала роз`яснення про те, що дійсно для прийняття спадщини знову встановлений шестимісячний строк і нотаріус, попри його попередні роз`яснення не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, щ позивачка пропустила встановлений строк для прийняття спадщини.

Дані обставини змусили позивачку звернутися за правовою допомогою до представника позивача, який в інтересах позивачки звернувся із клопотанням до приватного нотаріуса Бердичівського нотаріального округу Житомирської області Власюка П.В., яким 24.05.2023 року заведено спадкову справу №26/2023 щодо спадкування майна ОСОБА_4 та винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку із неподанням необхідних документів, які свідчать про прийняття спадщини.

Вважає вказані причини поважними і тому просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав викладених в позові, в подальшому в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та позивача, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена.

Представник відповідача в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечувала щодо їх задоволення, в подальшому в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність. Відзив на позов до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідка, оглянувши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України суд за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а у разі відсутності заповіту - особи, визначені в статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Позивач є спадкоємцем за заповітом майна своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори, Бердичівського району, Житомирської області, що стверджується:

-паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Корольовським РВ УМВС України у Житомирській області 19.08.1998 року (а.с.5);

-свідоцтвом про смерть ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії НОМЕР_2 , виданого 26.10.2022 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.6);

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області 02.11.1962 року, де матір`ю позивачки значиться ОСОБА_4 ( а.с. 7);

-свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_4 щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 19.08.1984 року виданого Топорівською сільською радою Ружинського району Житомирської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб 19.08.1984 року, актовий запис №06, прізвище позивачки після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.7);

-заповітом від 03.07.2014 року посвідченого секретарем Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, та внесеного до реєстру за №13, яким ОСОБА_4 заповіла усе своє майно синові ОСОБА_3 та дочці ОСОБА_1 (а.с.8).

Відповідно постанови приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області від 24.05.2023 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.9).

Згідно державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії ЖТ №169568, виданого 15.06.2004 року Ружинською райдержадміністрацією, ОСОБА_4 , на підставі рішення Ружинської РДА від 26 лютого 2004 року №116 є власником земельної ділянки площею 3,50 га, що розташована на території Топорівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.11).

Згідно спадкової справи за № 26/2023 року, яка заведена 24 травня 2023 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу після смерті 23 жовтня 2022 року ОСОБА_4 , позивачка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини (а.с.54-62).

Відповідно постанови приватного нотаріуса Бердичівського районного нотаріального округу Житомирської області від 24.05.2023 року, позивачу відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини в зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подання вказаної заяви (а.с.9).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що їй відомо зі слів позивачки, що на період військового стану змінились терміни для прийняття спадщини, так їй роз`яснював нотаріус. ОСОБА_1 проживає в м.Житомирі, в неї є брат із с.Топори. Приїздила до неї з братом, живуть вони мирно без спорів сприводу спадкового майна.

Позивач, як вбачається з її пояснень, викладених представником позивача в позовній заяві, та з пояснень представника позивача, заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори не подала внаслідок того, що не мала довідки органу місцевого самоврядування про місце реєстрації померлої на день смерті, яка є обов`язковою для заведення спадкової справи, а також нотаріус роз`яснив позивачці про те, що у зв`язку із веденням воєнного стану на території України, строк для прийняття спадщини продовжили до 10 місяців і тому у неї є час для прийняття спадщини після смерті матери, але будучи юридично необізнаною пропустила строк для прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Судові витрати позивач покладає на себе.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 1218,1221,1261,1270,1272,1277 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268,315-319, 354, 355 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Ружинської селищної ради Бердичівського району Житомирської області, третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Топори, Бердичівського району, Житомирської області, терміном на 1 (один) місяць з часу набрання рішенням законної сили.

Сторони по справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , жителька АДРЕСА_1 ;

відповідач - Ружинська селищна рада Бердичівського району Житомирської області, місце розташування: 13601, вул.Соборна,44, смт.Ружин, Бердичівський район, Житомирська область, код ЄДРПОУ 04344707.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Митюк.