Ухвала суду № 119060233, 06.05.2024, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/74/24

У Х В А Л А

06 травня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я.,з серетарем Васянович Я.О., по справі №279/74/24 за позовом керівника Коростенськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації,

В С Т А Н О В И В:

В провадженнісуду перебуваєцивільна справаза позовом керівника Коростенськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку, шляхом її конфіскації.

21.02.2024 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

26.03.2024 року ухвалою суду підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду на 06.05.2024 року.

Однак, 04.04.2024 року до суду надійшла заява від керівника Коростенської окружної прокуратури про закриття провадження у справі на підставі ст.255 ч.1 п.2 ЦПК України та про повернення судового збору.

Згідно з вимогами п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами, а в свою чергу відсутність предмета судового розгляду тягне за собою припинення провадження у справі. Тобто за відсутності спору сторін щодо відповідних прав та обов`язків і відсутності з боку жодної із сторін дій, які свідчать про наявність між ними неврегульованих спірних питань, маються підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, а саме у разі відсутності предмета спору.

За таких обставин, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та закрити провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції № 2066 від 20.09.2023 року Житомирською обласною прокуратурою сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684 грн..

Згідно ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, клопотання керівника Коростенської окружноїпрокуратури про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, ч.1, п.2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву керівника Коростенської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі за позовом керівника Коростенськоїокружної прокуратуриЖитомирської областів інтересахдержави вособі Головногоуправління Держгеокадаструу Житомирськійобласті до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації закрити на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Повернути Житомирській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, сплачений згідно платіжної інструкції №2066 від 20.09.2023 року.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя