Ухвала суду № 119060099, 15.05.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/5375/24

2-во/295/58/24

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

15.05.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Комунального підприємстваЖитомиртеплокомуненерго Житомирськоїміської ради Тичини Ганни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі від 25.04.2024 по справі №295/5375/24 за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачусудовогонаказупро стягненнязаборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02.05.2024 представник Комунального підприємстваЖитомиртеплокомуненерго Житомирськоїміської ради Тичина Г.В. подала до суду заяву про виправлення описки у судовому наказі від 25.04.2024.

В обґрунтування заяви зазначено, що 25 квітня 2024 року Богунським районним судом м. Житомира винесено судовий наказ по справі № 295/5375/24 за заявою КП «Житомиртеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При ознайомленні з судовим наказом виявлено описку, яка допущена заявником при написанні заяви про видачу судового наказу в зазначенні дати народження боржника ОСОБА_2 , що стало наслідком помилкової ідентифікації судом даних щодо особи та місця її реєстрації, а саме невірно зазначено: дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної дати народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстраційний номер облікової картки платника податків Боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 »; адресу місця реєстрації Боржника ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_2 ».

В ході розгляду заяви про видачу судового наказу судом, посилаючись на невірно зазначену заявником дату народження боржника ОСОБА_2 було отримано інформацію з підрозділу Державної міграційної служби щодо адреси реєстрації місця проживання та підрозділу Державної податкової інспекції щодо номеру облікової картки платника податків, що не відповідали фактичним даним про особу, яка є боржником. Внаслідок даних обставин судом було допущено описки в судовому наказі, що стосувалися персональних даних особи боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1ст. 173 ЦПК Українисуд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями432,435цьогоКодексу.

Згідно ч. 1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

25.04.2024Богунським районнимсудом містаЖитомира винесеносудовий наказпро стягнення:з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги зпостачання тепловоїенергії в сумі 18183,76 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 231,15 грн; з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради заборгованість за надані послуги зпостачання тепловоїенергії в сумі 6061,25 грн та витрати з оплати судового збору в розмірі 77,05 грн..

Як вбачається з матеріалів справи, у вищевказаному судовому наказі неправильно вказано відомості про боржника ОСОБА_2 , а саме зазначено: дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; реєстраційний номер облікової картки платника податків « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 »; адресу місця реєстрації « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_3 », що підтверджується матеріалами справи.

Відтак, об`єктивно підтверджується наявність описки в судовому наказі.

За таких обставин, суд вважає, що у вищевказаного судовому наказі необхідно виправити описку, вірно зазначивши дату народження, РНОКПП та місце реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 173, 353, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Комунального підприємстваЖитомиртеплокомуненерго Житомирськоїміської ради Тичини Ганни Володимирівни про виправлення описки у судовому наказі від 25.04.2024 по справі №295/5375/24, задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Богунського районного суду міста Житомира від 25.04.2024 по справі № 295/5375/24 за заявою Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про видачусудовогонаказупро стягненнязаборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та вказати по тексту вірну інформацію про боржника ОСОБА_2 , а саме:

дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

реєстраційний номер облікової картки платника податків - « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 »;

адресу місця реєстрації - « АДРЕСА_3 » замість помилково зазначеного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка