Ухвала суду № 119059928, 15.05.2024, Іваничівський районний суд Волинської області

Cправа № 156/283/24

Провадження № 2/156/151/24

Рядок стат звіту № 38

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 травня 2024 року сел.Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

за участю секретаря судового засідання Степанець Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Іваничі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ "Українські фінансові операції", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Іваничівський відділ державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, шо не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Іваничівському районному суді Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Для участі в судовому засіданні позивачка не прибула, надіслала на адресу суду клопотання про здійснення розгляду справи без її участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ТзОВ "Українськіфінансові операції" участь свого представника в судовому засіданні не забезпечив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином; заяв, клопотань чи відзиву до суду не надав, про причини неявки представника суд не повідомив.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. для участі в судовому засідані не прибув, про причини неявки до суд не повідомив.

Представник Іваничівського відділу державної виконавчої служби у Володимирському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для участі в судовому засідані не прибув, про причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не прибув і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без його участі, а Позивачка не заперечив щодо заочного розгляду справи, то суд, зважаючи на вимоги частини 2 статті 247,280 ЦПК України дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Здійснювати заочний розгляд справи № 156/283/24 за позовом ОСОБА_1 доТзОВ "Українськіфінансові операції", третіособи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета споруна сторонівідповідача:приватний нотаріусКиївського міськогонотаріального округуОстапенко ЄвгенМихайлович,Іваничівський відділдержавної виконавчоїслужби уВолодимирському районіВолинської областіЗахідного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Львів)про визнаннявиконавчого написунотаріуса таким,шо непідлягає виконанню, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.Є.Бєлоусов