Постанова № 119059917, 15.05.2024, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/682/24

Провадження №3/155/379/24

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , вдівця, ФОП, на утриманні якого особи не перебувають, за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Горохівськогорайонного судуз Головногоуправління ДПСу Волинськійобласті надійшлиматеріали пропритягнення доадміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 002216/236/07-05 від 11.04.2024 при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 , продавець ОСОБА_1 згідно з актом №002844 від 11.04.2024, не провів через ПРРО суму покупки, не видав розрахунковий документ (фіскальний чек), чим порушив п.1.2 ст.3ЗУ №265/95-ВР «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг» зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення 002156/235/07-05 від 11.04.2024, при проведенні фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 згідно з актом №002845 від 11.04.2024 року не було проведено через РРО суму покупки, не видано фіскальний чек, порушено режим програмування підакцизної групи товарів (відсутній код УКТЗЕД), порушено ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні будь-які прихідні документи , накладні, акти прийому передачі, тощо), чим порушив п.1,2,11,12 ст.3ЗУ №265/95-ВР «Прозастосування реєстраторіврозрахункових операційу сферіторгівлі,громадського харчуваннята послуг» зі змінами та доповненнями, та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові докази долучені до неї, суддя дійшов такого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002156/235/07-05/ від 11.04.2024 року, актом (довідка) фактичної перевірки № 002845 від 11.04.2024 року, наказом від 11.04.2024 року №1339-п «Про проведення фактичної перевірки», направлення на перевірку та іншими наявними у матеріалах справи доказами.

Диспозицією ч.1 ст.155-1КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів дослідженні докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не має.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень, інші обставини справи, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Вказана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись ст. ст.40-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.155-1КУпАП у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно доч.1ст.307,ч.2ст.308КУпАП уразі несплати штрафу ОСОБА_1 понад п`ятнадцятьднів здня врученняпостанови,в разіоскарження такоїпостанови понад п`ятнадцятьднів здня повідомленняпро залишенняскарги беззадоволення,при здійсненніпримусового виконанняпостанови простягнення штрафуза вчиненняадміністративного правопорушенняіз ОСОБА_1 , стягнути подвійний розмір штрафу 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв