Ухвала суду № 119057598, 15.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2137/24

Провадження №: 2/336/1647/2024

УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку загального позовного провадження

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Мотор Січ» в якому, посилаючись на наявність підстав для стягнення витрат на відрядження, просить їх стягнути.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Справа не підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження відповідно до положень ст. 274 ЦПК України.

Представником позивача одночасно з пред`явленням позову заявлено клопотання про витребування від ПАТ «Мотор Січ» інформацію щодо надання ОСОБА_1 ПАТ «Мотор Січ» звітів про відрядження за період з 2021 року по день звільнення; інформацію щодо реальних виплат ОСОБА_1 витрат, які останній поніс у відрядженні; накази про відрядження ОСОБА_1 за період з 2015 року по 2023 рік; та інформацію щодо офіційного повідомлення ОСОБА_1 щодо невідшкодування таких витрат з доказом надсилання такого повідомлення ОСОБА_1 .

При вирішенні клопотання позивача про витребування доказів, суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 81 ч. 1, 7 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З долученої до позову відповіді на адвокатський запит встановлено, що ПАТ «Мотор Січ» відмовило представнику позивача в наданні запитуваної інформації, оскільки зі змісту адвокатського запиту неможливо встановити, в чому саме полягає правова допомога ОСОБА_1 та яким чином запитувана інформація пов`язана із захистом прав та інтересів клієнта, а також через розбіжність у даті запиту та даті виданого ордеру на надання правничої (правової) допомоги, а також роз`яснено про можливість розгляду запиту після усунення наведених недоліків.

Таким чином, наразі відсутні підстави вважати, що позивач позбавлений можливості отримати докази самостійно.

У разі ж наявності перешкод в отриманні доказів, позивач має право звернутись до суду із заявою про їх забезпечення в установленому законом порядку зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

Інших заяв чи клопотань, які б були подані позивачем одночасно з позовною заявою та були вирішені без виклику сторін, судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189, 190 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» про стягнення витрат на відрядження.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по цивільній справі призначити на 17червня 2024року о13.45годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 20.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 ЦПК України зазначаємо наступні відомості:

Позивач ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ», місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 15.

Повідомити відповідачеві про право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження подати до суду відзив на позовну заяву, в яких викласти заперечення проти позову. До відзиву мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити позивачеві право подати до суду відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, в якому позивач має викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив відповідача протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву, до якого мають бути докладені документи, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються посилання позивача, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк

15.05.24