Постанова № 119057503, 14.05.2024, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №333/4200/24

Провадження № 3/333/1956/24

ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Федорівка, Зміївського району, Харківської області, який має вищу освіту, одруженого, офіційно працевлаштованого на посаді водія на підприємстві «Запорізькі автомобільні лінії», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст.ст.122-4,124КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2024 року о 16-43 годині в м.Запоріжжя Комунарському районі, вул.Новокузнецька, буд.41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz-Sprinter 313D», державний номерний знак НОМЕР_2 , скоївши ДТП, а саме: здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2 , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п.2.10-А ПРД України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Крім цього, 19 квітня 2024 року о 16-43 годині в м.Запоріжжя Комунарському районі, вул.Новокузнецька, буд.41, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mersedes-Benz-Sprinter 313D», державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, порушив вимоги п.10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У ході розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 , після роз`яснення йому головуючим прав, передбачених ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, щиро розкаявся у вчиненому і суду пояснив, що 19 квітня 2024 року рухаючись по кільцю за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новокузнецька, буд.41 здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті водій автомобіля почав кричати та лаятися, а потім від`їхав та зупинився. А він вирішив, що все нормально та поїхав далі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, вина останнього підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №885888 від 19.04.2024 року (а.с.1) та серії ААД №885887 від 19.04.2024 року (а.с.13);

- схемою місця ДТП (а.с.3);

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , та потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4, 5);

- фототаблицею з місця ДТП (а.с.8).

Враховуючи викладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10 «А» та 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. За такого суд вбачає за необхідне визначити стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП у провадженніпо справіпро адміністративнеправопорушення уразі винесеннясудом (суддею)постанови пронакладення адміністративногостягнення особою,на якунакладено такестягнення,сплачується судовийзбір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, п.5ст.4Закону України«Про судовийзбір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400(тритисячі чотириста)гривень 00копійок (Отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN) UA708999980313000149000008001; Код класифікації доходів бюджету 21081300, адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605(шістсотп`ять)гривень 60копійок (отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок (IBAN): №UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір (Державна судова адміністрація України).

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков