Постанова № 119057479, 15.05.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69106 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(061) 236-59-98

Справа № 332/1403/24

Провадження №: 3/332/1049/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2024 року о 21-10 год. в м.Запоріжжі в Заводському районі по вул.Історична,39 та 09.04.2024 о 10-28 год. в м. Запоріжжі , Заводський район по вул.Діагональна , буд. 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при цьому права керування такими транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1.А ПДР. Правопорушення вчинено повторно протягом року, постановою серії БАВ 275898 від 09.02.2024 року ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП.

Крім того, 09.04.2024 о 10-28 год. в м. Запоріжжі , Заводський район по вул.Діагональна , буд. 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння , а саме : розширені зіниці очей, які не реагують на світло , виражене тремтіння пальців рук , порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, у встановленому законом порядку , відмовився , чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України . Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування транспортного засобу без порушень ПДР.

Постановою Заводськогорайонного судум.Запоріжжявід 15.05.2024 року справи справи про притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_2 за ч.1ст.130КУпАП тапро притягненнядо адміністративноївідповідальності ОСОБА_1 за ч.5ст.126КУпАП об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, своїх заперечень суду не надав, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку шляхом надіслання судової повістки за адресою його місця проживання, тому справа розглядається при відсутності особи, у порядку ст.268 КУпАП.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р., суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 621267 від 27.02.2024 року, серії ААБ № 067089 від 09.04.2024 , серії ААД № 908241від 09.04.2024 року ОСОБА_1 своїм особистим підписом засвідчив факт обізнаності щодо складання відносно нього протоколів, ознайомлений зі змістом протоколів та повідомленням про місце розгляду справи, тому суд не вбачає підстав відкладати розгляд справи. Крім того, беручи до уваги той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.126, 130 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних документів, доданих до протоколів про адміністративне правопорушення.

Пунктом 2.1.а ПДР України визначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме: за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 621267 від 27.02.2024 року, серії ААБ № 067089 від 09.04.2024 , серії ААД № 908241від 09.04.2024 року, відповідно до яких підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушень. Факт вчинення адміністративних правопорушень, крім того підтверджується рапортом поліцейського взводу 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Артура Сарани від 27.02.2024 року, копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 275898 від 09.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону2 УПП в Запорізькій області старшого сержанта поліції Дмитра Череватенка від 09.04.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.04.2024 року, довідкою відділуадміністративної практики УППв Запорізькійобласті ДПП,згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, архівом правопорушень, іншими матеріалами справи.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 , ч. 5 ст. 126 КУпАП, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, яким є правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу на користь держави, у розмірі двох тисяч чотирьохсотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Вирішуючи питаннящодо можливості застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу, суд вважає, що воно не може бути застосовано, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , відтак застосування стягнень у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом та оплатного вилучення транспортного засобу в даному випадку є неприпустимим.

Відповідно до вимого ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 126 ч.5, 130 ч. 1 , 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнативинним ускоєнні правопорушення,передбаченого ч.5ст.126КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення вмежах санкції,встановленої забільш серйознеправопорушення зчисла вчинених, увигляді штрафув розмірідвох тисяччотирьохсот неоподатковуванихмінімумів доходівгромадян,що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN):UA708999980313000149000008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.В.Сінєльнік