Ухвала суду № 119056378, 16.05.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Справа № 152/303/24

1-кп/152/54/24

У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

16 травня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 42023022130000021 від 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України, -

у с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. Крім цього, прокурор заявила клопотання про складення відносно обвинуваченої пробаційної доповіді та просила продовжити застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обвинуваченій на два місяці.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора.

Обвинувачена та її захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду, складання відносно обвинуваченої досудової доповіді та продовження строку застосування запобіжного заходу. Захисник також просив суд залишити цивільний позов без руху, оскільки, на його думку він не відповідає вимогам ЦПК, зокрема, у ньому не вказано всі необхідні реквізити сторін, а також необґрунтованим є подання цивільного позову прокурором, в той час як Мурафська сільська рада Жмеринського району, як юридична особа, сама в змозі захищати свої права та інтереси. Окрім цього, адвокат також просив судовий розгляд за його участі проводити в режимі відеоконференції.

Вивчивши обвинувальний акт та заслухавши думки учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до такого.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, його розгляд підсудний Шаргородському районному суду Вінницької області.

У підготовчому судовому засіданні не вбачається підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4, 5, 6, 7, 8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1, 2, 3, 4 частини третьої статті 314 КПК України, а саме затвердження угоди про визнання винуватості чи про примирення, закриття провадження, повернення обвинувального акту, його направлення до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.

Частиною п`ятою статті 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Суд вважає, що органу пробації слід доручити складання досудової доповіді.

Дату та місце проведення судового розгляду визначено 13 червня 2024 року в приміщенні Шаргоргодського районного суду.З метою оперативності розгляду справи суд вважає за можливе допустити участь захисника - ОСОБА_5 в судовому засіданні 13 червня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Як вбачається з обвинувачльного акту ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України. Відповідно до частини першої статті 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Суд вважає, що прокурор довела наявність, в даному випадку, ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини першої статті 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_6 , з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується та суворість потенційного покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; що ОСОБА_6 може незаконного впливати на свідків, з огляду на те, що знайома із свідками та їй відоме їх місце проживання.

У зв`язку із наведеним, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, суд знаходить підстави для продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченої на два місяці.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшов цивільний позов, поданий прокурором у кримінальному провадженні - начальником Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_6 про стягнення збитків, завданих кримінальним правопорушенням. До цього позову було додано лист Мурафського сільського голови від 13 лютого 2024 року, з якого видно, що у зв`язку з відсутністю в сільській раді юриста, в даному випадку Мурафська сільська рада не може самостійно захищати свої права та інтереси. Вказівка захисника на те, що в цивільному позові не зазначено про наявність чи відсутність в сторін позову зареєстрованого електронного кабінету є слушною, однак, суд не вбачає підстав з огляду на таку обставину залишати цивільний позов без руху. Жмеринська окружна прокуратура Вінницької області як державний орган, Мурафська сільська рада Жмеринського району як орган місцевого самоврядування, а також захисник обвинуваченої як адвокат зобов`язані мати зареєстрований електронний кабінет в Електронному суді. Відсутність електронного кабінету у вказаних осіб може створити відповідні негативні процесуальні наслідки для них. Разом з тим, з огляду на принцип диспозитивності, учасники процесу розпоряджаються своїми права на власний розсуд. Відтак суд приймає до розгляду разом з обвинувальним актом поданий прокурором цивільний позов.

Керуючись статтями 314, 314-1, 315 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023022130000021 від 30 березня 2023 року відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Шаргородського районного суду на 13-30 год 13 червня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Допустити участь захисника - ОСОБА_5 в судовому засіданні, призначеному на 13 червня 2024 року на 13-30 год та в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Повідомити захисника - ОСОБА_5 про можливість участі у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 366, частиною четвертою статті 191, частиною першою статті 209 КК України у режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon.

Роз`яснити захиснику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи Easycon, який може бути встановлений за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Доручити представнику Жмеринського районного сектору №2 філії Держаної установи «Центр пробації» у Вінницькій області скласти та надати до суду у строк до 6 червня 2024 року досудову доповідь відносно обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянці України, уродженці та мешканці АДРЕСА_1 , строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці.

На час дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися без дозволу суду за межі Мурафської ОТГ Жмеринського району Вінницької області;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 16 липня 2024 року включно.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити ОСОБА_6 ..

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання нею обов`язків, які на неї покладені цією ухвалою, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині продовження строку застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1