Ухвала суду № 119056003, 15.05.2024, Новодністровський міський суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/269/24

Номер провадження 1-кп/719/14/24

УХВАЛА

про продовження строків тримання під вартою

15 травня 2024 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

захисника - ОСОБА_11 ,

розглянувши в залі суду в м. Новодністровськ, Чернівецької області, в судовому засіданні клопотання про продовження строків тримання під вартою в кримінальному проваджені за №12023262140000180 від 25.06.2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянки України, не працюючої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новодністровського міського суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023262140000180 від 25.06.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

На даний час в кримінальному провадженні триває судовий розгляд.

13 травня 2024 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки продовжуютьіснувати ризики, передбачені ст.177 КПК України. Так, обвинувачений обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, останній усвідомлює тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, може переховуватися від суду. Оскільки на даний час не проведено допит свідків, вважає, що існує також ризик впливу обвинуваченого на свідків та обвинувачених. Окрім того, на думку сторони обвинувачення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, зважаючи на стадію судового провадження, тяжкість вчиненого злочину та характеризуючі дані щодо особи, просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 строком на 60 днів.

Також, 13 травня 2024 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому - ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_7 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки продовжуютьіснувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, останній усвідомлює тяжкість вчиненого ним злочину та невідворотність покарання, може переховуватися від суду. Оскільки на даний час не проведено допит свідків, вважає, що існує також ризик впливу обвинуваченого на свідків та підозрюваних. Окрім того, на думку прокурора, може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, зважаючи на стадію судового провадження, тяжкість вчиненого злочину та характеризуючі дані щодо особи, просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 строком на 60 днів.

Окрім того, 13 травня 2024 року на розгляд суду надійшло клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки продовжуютьіснувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, остання усвідомлює тяжкість вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, може переховуватися від суду. Оскільки на даний час не проведено допит свідків, вважає, що існує також ризик впливу обвинуваченої на свідків та обвинувчених. Окрім того, на думку сторони обвинувачення, може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, зважаючи на стадію судового провадження, тяжкість вчиненого злочину та характеризуючі дані щодо особи, просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 строком на 60 днів.

В судовому засіданні 15.05.2024 року прокурор ОСОБА_3 надав клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою, оскільки продовжуютьіснувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так, остання обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, яке у відповідності до ч. 6 ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі, остання усвідомлює тяжкість вчиненого нею злочину та невідворотність покарання, може переховуватися від суду. Оскільки на даний час не проведено допит свідків, вважає, що існує також ризик впливу обвинуваченої на свідків та інших обвинувачених. Окрім того, на думку прокурора, може вчиняти нові кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується. Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченої, зважаючи на стадію судового провадження, тяжкість вчиненого злочину та характеризуючі дані щодо особи, просить продовжити раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 строком на 60 днів.

Копії клопотань про продовження строку тримання під вартою від 13.05.2024р. з доданими до нього документами обвинувачені отримали 15.05.2024р., що підтвердили обвинувачені та їх захисники.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 повідомили, що не мають думки з приводу заявлених клопотань, однак зазначили, що до їх затримання не працювали, не навчались, сім`ї, дітей не мали, не утримали інших осіб.

ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та відсутність будь-яких соціальних зв`язків. При цьому, обвинувачена ОСОБА_6 підтвердила, що до її затримання та взяття під варту систематично вживала наркотичні засоби, у зв`язку з чим перебувала на «Д» обліку.

Захисник ОСОБА_11 підтримала позицію своєї підзахисної ОСОБА_5 .

Захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 заперечували проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України, просили застосувати альтернативні запобіжні заходи із покладенням на обвинувачених обов`язків, передбачених ст.. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подані клопотання про продовження строку тримання під вартою, зазначивши, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились, що при оцінці в сукупності приводить до висновку про неможливість застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання із доданими до нього письмовими документами, суд встановив, що на даний час ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, за який у разі визнання їх винуватими їм загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

21 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 оголошено та вручено повідомлення про підозру.

21 грудня 2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 Сокирянським районним судом Чернівецької області, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

до 18.02.2024 року.

22 грудня 2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Сокирянським районним судом

Чернівецької області обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до

18.02.2024 року.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

У ст. 177 КПК України визначено мету та підстави застосування запобіжних заходів, які є виключними, а ст. 178 КПК України визначено також обставини, наявність яких суд зобов`язаний оцінити при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

У п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 3, 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим, вважаю, що на даний час наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_7 особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України; наявні ризики, що обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. При цьому, судове провадження на даний час триває та не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, судом взято до уваги наступні обставини: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватим.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За таких обставин, беручи до уваги, що ризики, які існували на момент застосування запобіжного заходу, не перестали існувати, вважаю, що є підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченим - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч. 3 ст.183, ч. 4 ст. 199 КПК України суд вважає за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом в розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

При визначені розміру застави суд враховує ч. 4 ст. 182 КПК України, згідно з якою розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на сьогоднішній день обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а раніше визначена слідчим суддею застава розраховувалась відносно вищевказаних обвинувачених (підозрюваних) за умови підозри у вчиненні ними тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, суд вважає за необхідне збільшити розмір застави як альтернативного запобіжного заходу для обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до мінімального розміру, визначеного п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, зокрема до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім цього, застосовуючи до обвинуваченим альтернативний запобіжний захід у виді застави, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на них ряд обов`язків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.115, 176-178, 182-183, 193-194, 196-197, 199, 205, 206, 331, 369-372, 392 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу нагляду Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_12 про продовження строку тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2024 року.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2024 року.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2024 року.

Продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч.3 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13 липня 2024 року.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заставу в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720, 00 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень 00 копійок) у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: одержувач ТУ ДСА в Чернівецькій області, код 26311401, банк одержувача Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA548201720355279001000008745.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу суду;

- повідомляти суд про місця проживання та про зміну місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 13 липня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченим, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Новодністровський міський суд Чернівецької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, застава буде звернута в дохід держави, а щодо обвинуваченого судом буде прийнято рішення про застосування іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити обвинуваченим негайно після оголошення, а також направити захисникам, прокурору та направити в державну установу «Чернівецький слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя