Ухвала суду № 119049063, 14.05.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2024 року Справа №200/4440/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді КошкошО.О., при розгляді заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області, Державної судової адміністрації України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення коштів

УСТАНОВИВ:

24 квітня 2024 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України подано заяву про зміну способу порядку виконання рішення. В обґрунтування зазначено, що на виконанні перебуває виконавче провадження №74289896 з примусового виконання виконавчого листа № 200/4440/23 від 22.01.2024, виданого Донецьким окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн. Державною судовою адміністрацією листом від 19.03.2024 за № 10-7400/24 повідомлено про те, що судове рішення можливо виконати лише шляхом безспірного списання органом Казначейства на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь судів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області. На виконання судового рішення здійснено донарахування суддівської винагороди - 164615,94 грн, з яких податок на доходи фізичних осіб 29630, 87 грн., військовий збір 2469,24 грн. Фактичній виплаті підлягає сума - 132 515, 83 грн. Враховуючи приписи абз.10 п.25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845, а також те, що виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється згідно із законодавством України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь судів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя», головним розпорядником якої є ДСА України, просить змінити спосіб виконання виконавчого листа №200/4440/23 «про зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн» на «безспірне списання органом Казначейства на користь ОСОБА_1 з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь судів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області у розмірі 132 515, 83 грн».

Головним управлінням Державної казначейської служби України в Донецькій області надані пояснення, в яких зазначено, що визначений у заяві спосіб виконання рішення є невідповідним процесуальному законодавству України, оскільки бюджетна програма (з якої просять стягнути кошти) не є юридичною особою та не є суб`єктом цивільних відносин, не наділена будь-якою правоздатністю. Крім того, зауважено, що при зміні способу лише для однієї вимоги («зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями») за умови існування в резолютивній частині двох вимог зобов`язального характеру («зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди», «зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату суддівської винагороди») призведе до подвійного виконання рішення суду, а також до зміни суті рішення.

Державна судова адміністрація України надала пояснення в яких зазначила, що позивач є діючий суддя на користь якого прийняті судові рішення у цій справі, тому відповідні кошти стягуються за рахунок бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя". Оскільки у ДСА України діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", призначена безпосередньо для таких цілей, списання коштів здійснюватиметься саме за нею. Враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону № 4901-VI, списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів (ДСА України). Просила задовольнити заяву державного виконавця частково та змінити спосіб виконання на «стягнення суми коштів 132515,83 грн з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України».

Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Донецькій області надані пояснення в яких зазначено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі №200/4440/23 в частині виплати коштів на користь ОСОБА_1 має виконуватися шляхом безспірного списання коштів з бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів» територіального управління у порядку, встановленому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників».

ОСОБА_1 надала заперечення щодо зміни порядку виконання рішення суду. Зазначила, що в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які докази, які б свідчили про неможливість виконання судового рішення у встановлений у постанові державного виконавця 10 денний термін. Посилання ж на нормативні акті у листі ДСА від 19.03.2024 року № 10-7400/ 24 не є підтвердженням неможливості виконання рішення суду. Крім того вказані посилання були детально проаналізовані судом під час ухвалення зазначеного вище рішення по справі й зроблено судом висновок щодо протиправності бездіяльності ДСА, тобто невідповідності їх дій щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно),виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн., нормативним актам, в тому числі й тим, які зазначені божником в листі. Зауважує, що у кошторисі, який затверджений для ТУ ДСА в Донецькій області, за програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" на 2024 рік виділено 23800 грн, а для виконання рішення суду необхідно значно більшу суму. Крім того, кількість таких судових рішень щодо виплати суддівської винагороди, що підлягають виконанню, є значущою, що призводить до невизначеності: як саме 23800 грн зможуть забезпечити виконання судових рішень та який буде порядок черговості цих виплат. Вважає, що зміна способу та порядку не призведе до виконання рішення суду та є зміною рішення по суті. Просила відмовити у задоволені заяви.

У судове засідання призначене на 14 травня 2024 року представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суд визнав за можливе розглянути заяву на підставі наявних матеріалів справи.

Дослідивши доводи сторін та надавши їм оцінку, суд встановив таке.

19 жовтня 2023 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо не забезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області в повному обсязі бюджетними асигнуваннями на проведення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн. Визнано протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області щодо нарахування та виплати судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 2786215266, м.Хмельницький, вул.Подільська, б.171/1 кв.46) суддівської винагороди за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді у розмірі 2102 грн. Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн. Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області провести нарахування та виплату судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 (ідентифікаційний код 2786215266, м.Хмельницький, вул.Подільська, б.171/1 кв.46) суддівської винагороди за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з базового розміру посадового окладу судді місцевого суду - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня 2022 року - 2481 грн, з врахуванням виплачених сум та утриманням передбачених законом податків та обов`язкових платежів при їх виплаті.

22 січня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом видані виконавчі листи по справі №200/4440/23, зокрема щодо зобов`язання Державної судової адміністрації України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Донецькій області бюджетними асигнуваннями, необхідними та достатніми для здійснення видатків з виплати суддівської винагороди судді Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області за період з 01.01.2022 по 04.10.2022 (включно), виходячи з встановленого на 01 січня 2022 року прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого складає 2481 грн.

27 лютого 2024 року Відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнята постанова про відкриття виконавчого провадження №74289896 з примусового виконання виконавчого листа №200/4440/23.

16 лютого 2024 року Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Донецькій області складена довідка №04-359/24 про розмір суддівської винагороди, яка підлягає виплаті ОСОБА_1 відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №200/4440/23 за змістом якої донарахована суддівська винагорода складає 164615,94 грн, в т.ч. податок на доходи фізичних осіб 29630,87 грн, військовий збір 2469,24 грн. Підлягає фактичній виплаті 132515,83 грн.

19 березня 2024 року Державною судовою адміністрацією України в листі №10-7400/24 повідомлено Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про вжиття усіх заходів в межах виконання своїх повноважень спрямованих на виконання рішення по справі №200/4440/23. Зазначено, що ДСА України 05.01.2024 затверджено кошторис на 2024 рік Територіальному управлінню ДСА України в Донецькій області за бюджетною програмою 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» у сумі 23,8 тис.грн. Виконання рішення суду можливо при зміні способу його виконання шляхом безспірного списання органом Казначейства суддівської винагороди на користь судді з бюджетної програми 0501150 Територіального управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області.

Виплата донарахованої суми суддівської винагороди не здійснена.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Статтею 370 КАС України встановлено, що відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Таким чином, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченомуЗаконом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, передумовою для прийняття судом рішення про зміну способу або порядку виконання судового рішення, є наявність обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення у спосіб чи порядок, які первинно визначені в рішенні суду. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Із заяви не вбачається, а судом при розгляді заяви не встановлено підстав неможливості виконати судове рішення у спосіб визначений в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №200/4440/23. На переконання суду, для зміни способу або порядку виконання судового рішення, повинні бути саме об`єктивні обставини, які ускладнюють або унеможливлюють таке виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.241,248,378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.10.2023 по справі №200/4440/23 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядкуст. 256 КАС України.

Суддя О.О. Кошкош