Ухвала суду № 119049051, 14.05.2024, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 травня 2024 року Справа №200/2033/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молочної І. С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання неправомірним дій чи бездіяльності, та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

08 квітня 2024 року ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; рнокпп НОМЕР_1 ), позивач, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (місцезнаходження: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500; код ЄДРПОУ 22933548) з вимогами (з урахуванням уточнень):

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виразилася в незастосуванні статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» при обрахунку розміру пенсії призначеної на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23 громадянину України ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській здійснити обчислення та донарахування розміру пенсії громадянину України ОСОБА_1 з дати її призначення у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 квітня 2024 року позовну заяву залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 квітня 2024 року позивач, з метою виконання вимог ухвали суду від 09 квітня 2024 року, надав до суду клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви до якої, зокрема, долучив уточнену позовну заяву.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 квітня 2024 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Відмовлено в задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості третьої особи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2024 року повторно витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09 травня 2024 року втретє витребувано у відповідача визначені судом докази по справі.

13 травня 2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заявив клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області співвідповідачем у справі №200/2033/24.

Заявлене клопотання обґрунтовано тим, що 07 березня 2024 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України №ВЕБ-05001-Ф-С-24-042194, яке зареєстроване за №5483/Щ-0500-24 з питання щодо призначення пенсії за рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 26 грудня 2023 року по справі №200/5638/23. За результатами розгляду Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області своїм листом від 03 квітня 2024 року №7611-5483/Щ-02/8-0500/24 надало відповідь. Відповідач зауважив, що позивач звернувся із зверненням до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відповідь на звернення Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не надавало, ніяких протиправних дій щодо виконання рішення суду про призначення пенсії позивачу не було.

Вирішуючи подане клопотання про залучення співвідповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, відносно чого і виникли спірні правовідносини.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1. В задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про залучення до участі у справі №200/2033/24 співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

3. Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.С. Молочна