Ухвала суду № 119048175, 15.05.2024, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/10073/24

Провадження № 2/761/6292/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зупинення провадження у справі

15 травня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

головуючого - судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путрі Д.В.

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Павлова Р.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду у спрощене позовне провадження згідно ухвали суду від 25.03.2024 року.

В судовому засіданні представником відповідача було оголошено клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення в касаційному порядку адміністративної справи №320/2093/23, щодо якої було винесено рішення Київським окружним адміністративним судом від 21.08.2023 року та постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року. Клопотання вмотивовано тим, що ухвалою Верховного суду від 12.04.2024 року було зупинено дію вказаних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку, а у цих справах було визнано протиправним та нечинним розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07.11.2022 року за №735 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП «Київтранспарксервіс». У зв`язку з чим, позивач просив стягнути кошти, що були сплачені ним за паркування на підставі незаконного розпорядження КМВА, а тому дану справу неможливо вирішити по суті до вступу в законну силу вищезазначеними судовими рішеннями, що є наслідком зупинення у цій справі провадження.

Позивач частково підтримав вказане клопотання про зупинення провадження, оскільки переглядається у касаційному порядку лише рішення про скасування одного з незаконних розпоряджень № 735.

Дослідивши доводи заяви та заслухавши думку присутніх учасників, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у цій справі є стягнення коштів збитків, що були сплачені раніше за послуги платного паркування в м.Києві на підставі визнаного 22.02.2022 року Окружним адміністративним судом м.Києва протиправним та нечинним розпорядження Київської міської державної адміністрації від 25.06.2021 року за №1459 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП «Київтранспарксервіс».

Також, позивач просить стягнути кошти, що були сплачені ним за паркування в м.Києві на підставі визнаного незаконним та нечинним рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року розпорядження Київської міської військової адміністрації від 07.11.2022 року за №735 «Про встановлення тарифів на послуги з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів, які надаються КП «Київтранспарксервіс».

Крім того, ухвалою Верховного суду від 12.04.2024 року було зупинено дію вказаних судових рішень до закінчення їх перегляду у касаційному порядку.

Згідно із абз.3 п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року N 2, визначаючи наявність передбачених законом підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

У вказаній справі представником відповідача доведено обставини необхідності зупинення провадження у справі з наведених у клопотанні підстав, від наслідків перегляду у касаційному порядку та набранням законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року у адміністративній справі №320/2093/23 залежить можливість вирішення вказаної цивільної справи про стягнення коштів.

За умовами п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, визначених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення даної справи.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у ній згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 352-355 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі №761/10073/24, - задовольнити та зупинити провадження у цивільній справі №761/10073/24 до закінчення перегляду у касаційному порядку та набранням законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2023 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2024 року у адміністративній справі №320/2093/23.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: А.А.Осаулов