Єдиний державний реєстр судових рішень
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4995/23
Провадження 2/362/1966/24
У х в а л а
"10" травня 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши позовну заяву Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
в с т а н о в и в:
Перший заступник керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить суд припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, із цільовим призначенням для ведення садівництва, категорія земель землі сільськогосподарського призначення, із кадастровим номером 3221455300:01:007:1529, площею 0,0476 га, яка знаходиться на території Глевахівської селищної ради Київської області, садівницький масив «Глеваха-3», вул. Лінія, 10, земельна ділянка 94 (рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тіщенко Н.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.01.2018, за індексним номером: 39374292), шляхом її конфіскації на користь держави в особі Головного управління Держеокадастру у м. Києві та Київській області та стягнути з відповідача на їх користь судовий збір.
Ухвалою Васильківськогоміськрайонного судуКиївськоїобласті від15.08.2023року позовнузаяву залишенобез руху та надано строк для усунення зазначених недоліків в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
26.09.2023року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області позовну заяву Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Удовиченко Р. визнано неподаною та повернуто позивачу.
11.04.2024 року Київським апеляційним судом винесено постанову, якою ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26.09.20233 року було скасована та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Відповідно достатті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільний справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно до вимог ч. 3, ч. 4ст. 175 ЦПК Українипозовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Відповідно до ч. 1ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.
При ухваленні судом ухвали про визнання неподаною, матеріали позовної заяви із додатками були повернуті позивачу разом із ухвалою суду, у зв`язку із цим позивачу потрібно надати суду додатки зазначені в позовній заяві, а також екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору.
Недоліки позовної заяви підлягають усуненню шляхом подання до суду потрібно надати суду додатки зазначені в позовній заяві, а також екземпляр позовної заяви із додатками для відповідача, а також оригінал квитанції про сплату судового збору, з урахуванням викладених вимог до неї, у тій кількості її примірників та додатків, скільки осіб заявлено відповідачами та/або третіми особами у справі.
Згідно з вимогами ч.1ст. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст.175і177цьогоКодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яті днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву Першого заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області Удовиченко Р. в інтересах держави в особі: Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки -залишити без рухута надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п`яті днів з дня вручення ухвали.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 119046073, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 10.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/4995/23. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: