Ухвала суду № 119043817, 09.05.2024, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: вул. Коцюбинського, 2а, м. Ужгород, 88000

e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua

вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

___________________________

УХвала

"09" травня 2024 р. м. Ужгород Справа №907/151/23

За позовом Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Ковача Олександра Михайловича, м. Ужгород Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу №1311 від 30.10.2018; зобов`язання Фізичної особи-підприємця Ковача Олександра Михайловича повернути територіальній громаді міста Ужгород земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була визначена за кадастровим номером 2110100000:02:001:0117 площею 0,0680 га по пр. Свободи, поз. 1 в м. Ужгороді (з урахуванням заяви про зміну предмета позову),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Іваниш Д.П.

представники:

Прокуратури

Відповідача 1 не з`явився

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов в інтересах держави до відповідача 1 Ужгородської міської ради, м. Ужгород Закарпатської області та до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Ковача Олександра Михайловича, м. Ужгород Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Ужгородської міської ради Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу №1311 від 30.10.2018; зобов`язання повернути земельну ділянку у комунальну власність. Ухвалою суду від 16.04.2024 прийнято до розгляду та задоволено заяву прокурора про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України в частині викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: 2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ковача Олександра Михайловича повернути територіальній громаді міста Ужгород земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була визначена за кадастровим номером 2110100000:02:001:0117 площею 0,0680 га по пр. Свободи, поз. 1 в м. Ужгороді.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.03.2023 відкрито провадження у справі №907/151/23 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.03.2023. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачам строк для надання суду відзивів на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копій таких прокурору, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено прокурору строк для надання суду та відповідачам відповідей на відзиви в порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копій відзивів.

Ухвалами суду від 29.03.2023, 22.06.2023, 07.09.2023, 12.10.2023, 16.11.2023, 07.12.2023, 07.02.2024 та 20.03.2024 підготовчі засідання у справі відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 10.05.2023 судом за участю уповноважених представників учасників процесу оголошувалась перерва.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.04.2024 прийнято до розгляду та задоволено заяву прокурора про зміну предмета позову в порядку ст. 46 ГПК України в частині викладення пункту 2 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції: 2. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Ковача Олександра Михайловича повернути територіальній громаді міста Ужгород земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була визначена за кадастровим номером 2110100000:02:001:0117 площею 0,0680 га по пр. Свободи, поз. 1 в м. Ужгороді; закрито підготовче провадження у справі №907/151/23 та призначено справу до судового розгляду по суті, судове засідання призначено на 09.05.2024. Явка уповноважених представників сторін у судове засідання судом визнана на власний розсуд.

Відповідачі явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Поданою через підсистему Електронний суд заявою б/н від 08.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3781/24 від 09.05.2024) прокурор, покликаючись на припинення речових прав відповідача 2 на спірну земельну ділянку, просить залишити позов у даній справі без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно із п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із вищенаведеної норми, вказане право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2, 3, 4 ст. 226 ГПК України).

Беручи до уваги те, що розгляд справи по суті судом фактично не розпочато, та враховуючи надане прокурору ст. 226 Господарського процесуального кодексу України право подати до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення заяви Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 08.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3781/24 від 09.05.2024) та залишення позову в даній справі без розгляду.

Водночас суд звертає увагу прокурора на те, що залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє прокурора можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури, м. Ужгород Закарпатської області б/н від 08.05.2024 (вх. №02.3.1-02/3781/24 від 09.05.2024) про залишення позову у справі №907/151/23 без розгляду задоволити.

2. Позовну заяву Керівника Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Ужгород Закарпатської області №07.53-107-1384ВИХ-23 від 22.02.2023 (вх. №02.3.1-05/154/23 від 23.02.2023) залишити без розгляду.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 15.05.2024.

Суддя Пригара Л.І.