Ухвала суду № 119042441, 08.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19799/22

Провадження № 2-с/686/61/24

УХВАЛА

08 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказала, що наказ підлягає скасуванню, оскільки про існування зазначеного судового наказу її відомо не було, на адресу її проживання не надсилався. Про наявність вказаного наказу вона дізналась випадково із Єдиного державного реєстру судових рішень 28.04.2024 року після повідомлення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також накладення арешту на її рахунки.

Вважає, що вимоги стягувача за судовим наказом №686/19799/22 від 05.10.2022 року є необґрунтованими, до заяви про видачу судового наказу не додано письмового договору на підтвердження наявності права вимоги, а між сторонами наявний спір про право. Вказує, що будь-які договори між нею та з МКП «Хмельницькводоканал» не укладались та не підписувалось, особові рахунки на її ім`я не відкривались, доказів такого відкриття МКП «Хмельницькводоканал» не надано.

Проте, як вбачається із державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Також як вбачається із акту від 01.05.2024 року за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , не проживає з 2010 року.

Таким чином, ОСОБА_1 не є власником, ані співвласником квартири АДРЕСА_1 , об`єктом нерухомого майна не користується, послуги з водопостачання та водовідведення не отримує, договір про надання житлово-комунальних послуг та особовий рахунок на її ім`я не укладалися, а отже вважає, що не зобов`язана оплачувати комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що справа №686/19799/22 не містить даних про отримання боржником копії заяви про видачу судового наказу з додатками, а також самого судового наказу, проте конверт 02.01.2023 року повернувся на адресу суду з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ст.171 ч.3 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява поданна заявником у строк передбачений ч.1 ст.170 ЦПК України та слід скасувати судовий наказ від 05.10.2022 року, виданий за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 15101,18 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 248,10 грн. судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 171 ч.3, ст.260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 05.10.2022 року №686/19799/22, виданий Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за заявою міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в сумі 15101,18 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 248,10 грн. судового збору.

Роз`яснити МКП «Хмельницькводоканал» право звернутися до суду із тими самими вимогами в спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяХмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк