Постанова № 119042145, 15.05.2024, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12905/24

Провадження № 3/686/4543/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо -

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Агрофірма прогрес-В» -

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з Головного управління ДПС у Хмельницькій обл. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2261/10/22-01-04-04/35714140 від 29.04.2024 року: « ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Агрофірма прогрес-В» у січні 2024 року, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, що полягали в: занижені суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 декларації) на суму 59758 грн.;ТОВ «Агрофірма прогрес-В» не має права на отримання бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 декларації) за січень 2024 року в сумі 59758 грн.; невірному заповнені додатку 2 «Довідка про суму від`ємного значення звітного (податкового) періоду (Д2)», яка зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду за січень 2024 року, чим порушив вимоги абз. «б», «в» п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), вимоги п. 5 розділу V наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП».

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому неповністю зазначено відомості про особу, яка вчинила правопорушення, а саме не зазначено дату народження ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості встановити особу порушника.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Таким чином дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча для розгляду в суді, однак, як вбачається з матеріалів справи, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Згідно із ч. 1 ст. 8ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Як передбачено п. 3-1 розділу ХІІ ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-IX.

Альтернативних варіантів підсудності справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП законодавством не передбачено.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

При доопрацюванні необхідно усунути допущені недоліки, а саме скласти протокол про адміністративне правопорушення з врахуванням вимог ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року в якому зазначити дату народження, ОСОБА_1 та скерувати матеріали справи про адміністративне правопорушення до Віньковецького районного суду Хмельницької області.

У разі пред`явлення ОСОБА_1 нового (конкретного) обвинувачення (правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення) слід виконати вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП. При цьому звернути увагу, що згідно з вимогами «Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 566 від 02.07.2016 року усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до нього, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

На основі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, оскільки наведенні порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 276, 283, 291, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути для доопрацювання до Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький