Рішення № 119041, 17.08.2006, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 304

РІШЕННЯ

Іменем України

17.08.2006

Справа №2-11/8689-2006

За позовом – Закритого акціонерного товариства „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12)

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41)

Про стягнення 3336,88 грн.

по зустрічної позовної заяві

Від позивача - Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41)

Від відповідача - Закритого акціонерного товариства „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12)

Про визнання договора неукладеним.

Суддя А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Фістіна Ю.В., дов. у справі.

Від відповідача – Сигитова С.В., дов. від 10.01.2006 р.

Корчинова В.В., дов. у справі

по зустрічної позовної заяві

Від позивача – Сигитова С.В., дов. від 10.01.2006 р.

Корчинова В.В., дов. у справі

Від відповідача – Фістіна Ю.В., дов. у справі.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 3000 грн. заборгованості, 136,88 грн. пені, 200 грн. штрафа, а також судових витрат.

06.05.2006 р. (вх.№5820) до суду від Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95018, м.Сімферополь, вул..Ларіонова, 44) надійшла зустрічна позовна заява, згідно якої позивач по зустрічної позовної заяві просить суд договор купівлі-продажу товару №42006/005 від 16.12.2005 р. вважати неукладеним.

Ухвалою ГС АРК від 10.05.2006 р. прийнята до свого провадження зустрічна позовна заява. Провадження по справі зупинено. Призначена по справі судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ в АРК, (м.Сімферополь, вул.Балаклавська, 68).

Ухвалою ГС АРК від 06.07.2006 р. провадження по справі поновлено.

01.08.2006 р. (вх.№17908) до суду від позивача по зустрічному позову - ВАТ „Кримгідроспецбуд” надійшло клопотання, згідно якого просить суд визнати недійсним договір поставки від 16.12.2005 р. за №У2006/005 укладений між ЗАТ „Доставка” та ДТКУ ТОВ „Кримгидроспецбуд”.

Відповідач по зустрічному позову визнає позовни вимоги про визнання угоди недійсною, а також підтрумує свої первісни позовни вимоги.

Справа слуханням відкладалася, в судовому засіданні оголошувалась перерва в порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

По клопотанню представників сторін провадження по справі здійснювалося російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

Між позивачем та Державним торгово-комерційним управлінням Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд” 16.12.2005 р. укладений договір купівлі-продажу №У-2006/005, згідно якого Продавець - Закрите акціонерне товариство „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12) на постійній основі зобов’язується передавати у власність Покупця – Торгово-комерційного управління Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41) товар, а Покупець зобов’язується приймати та оплачувати його в порядку та на умовах, визначених цим договором. Договором передбачено, що загальна кількість товару, що продається протягом строку дії даного договору, асортимент, сума визначаються на підставі накладних. Договор набирає чинності з моменту підписання сторонами і діє до 31.12.2006 р. У разі, якщо протягом останнього місяця дії даного договору жодна із сторін не заявить про наміри щодо його розірвання – договір вважається продовженим на один рік на тих же умовах.

Пунктом 4.1 договора передбачено, що Покупець зобов’язаний прийняти та сплатити поставлений товар на протязі 5 банківських днів з момента фактичної передачи товару від Постачальника Покупцю.

Закрите акціонерне товариство „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12) звернулось до Господарського суду АРК з позовними вимогами до Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41) про стягнення суми основного боргу в розмірі 3000 грн., 136,88 грн. пені та 200 грн. штрафа, у зв’язку зі несплатою за поставлений товар по договору купівлі-продажу № У-2006/005 від 16.12.2005 р.

Первісни позовни вимоги задоволенню не підлягають по наступним обставинам.

Матеріали справи свідчать, що поставка товару здійснена відповідно до видаткових накладних №У-00004437 від 20.12.2005 р., №У-00004477 від 21.12.2005 р. на загальну суму 4814,62 грн., де Одержувачем товару визначено Торгово-промислове управління ВАТ „Кримгідроспецбуд” (а.с.9,10). ДТКУ ВАТ „Кримгідроспецбуд” перерахував на розрахунковий рахунок ЗАТ „Доставка” грошови кошти за отримани товари по вищевказаним накладним загальною сумою 1664,62 грн., у тому числі 26.12.2005 р. -914,62 грн.; 28.12.2005 р. – 750 грн.

Згідно висновку №94 судово-бухгалтерської експертизи від 29.06.2006 р., представленого Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ДУМВС України в АРК в матеріали справи, бухгалтерськими документами ВАТ „Кримгідроспецбуд” факт поставки ЗАТ „Доставка” товара, згідно витратних накладних №4437 від 20.12.2005 р., №4477 від 21.12.2005 р. по договору купівлі-продажу №у-2006/005 від 16.12.2005 р., не підтверджується, так как договор був укладений з ТКУ ВАТ „Кримгідроспецбуд”. Представленими бухгалтерськими документами ЗАТ „Доставка” факт поставки позивачем товару ВАТ „Кримгідроспецбуд”, згідно витратних накладних №4437 від 20.12.2005 р. №4477 від 21.12.2005 р. за договором купівлі-продажу №У-2006/005 від 16.12.2005 р. підтверджується. Проте, в представлених бухгалтерських документах експертом вбачається невідповідність. Так, договір укладений від імені ТКУ ВАТ „Кримгідроспецбуд”, накладні виписані на ім'я ТКУ ВАТ „Кримгідроспецбуд”, а в оборотно-сальдовій відомості по сч.361 „Розрахунки з покупцями і замовниками”, контрагент - ВАТ „Кримгідроспецбуд”. По представленним бухгалтерським документам сума заборгованості ВАТ „Кримгідроспецбуд” склала 3150 грн.

Згідно вищевказаного договора Покупцем є структурний підрозділ ВАТ «Кримгідроспецбуд» - Торгово-комерційне управління ВАТ «Кримгідроспецбуд», який не є юридичною особою (а.с.43). Згідно довідки №05.3-5/1299 від 20.04.2006 р. Державне торгово-комерціне управління Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд” вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Пунктом 3.2 Положення про Державне торгово-комерційне управління ВАТ «Кримгідроспецбуд» передбачено, що Торгово-комерційне управління ВАТ «Кримгідроспецбуд» за дорученням ВАТ «Кримгідроспецбуд» укладає договори на поставку товарів, матеріалів і виробів і господарську діяльність (по переліку договорів, визначуваних ВАТ) і несе по ним відповідальність.

В матеріалах справи відсутні докази наявності довіреністі, виданої Торгово-промисловому управлінню ВАТ „Кримгидроспецбуд” на здійснення дій по укладанню договорів певної господарської діяльності.

Таким чином у Державного торгово-промислового управління ВАТ „Кримгідроспецбуд” відсутні підставі на укладання договору купівлі-продажу №У2006/005 від 16.12.2005 р.

Пунктом 1 ст.207 Господарського кодексу України передбачено, що господарське зобов’язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб’єктності), може бути на вимогу однієї із сторін визнано судом недійсним.

Відповідно до п.9 Роз’яснення ВАС України від 12.03.1999 р. №02-5/111 „Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням угод недійсними”, підписаний особою правочин без відповідних повноважень є підставою для визнання його недійсним.

Згідно п.2 ст.208 Господарського кодексу України у разі визнання недійсним зобов’язання з інших підстав кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні все одержане за зобов’язанням, а за неможливості повернути одержане в натурі – відшкодувати його вартість грошима, якщо інші наслідки недійсності зобов’язання не передбачені законом.

Відповідно до п.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов’язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі – відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно ст..33 Господарського процесуального кодекса України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі вищевикладеного, суд відмовляє в задоволенні первісного позову. Зустрічна позовна заява підлягає задоволенню із застосуванням ст..208 Господарського кодексу України та ст..216 Цивільного кодексу України.

Вступна та резолютивна частина рішення оголошена в судовому засіданні 17.08.2006 р.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача по зустрічної позовної заяві згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.207, п.2 ст.208, п.1 ст.216 Цивільного кодексу України, ст. 44, 49, 77, ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. В задоволенні первісного позову відмовити.

2. Зустрічний позов задовольнити.

3. Визнати договір купівлі-продажу №У-2006/005 від 16.12.2005 р., укладений між Закритим акціонерним товариством „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12) та Торгово-комерційним управлінням Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41) недійсним.

4. Спонукати Відкрите акціонерне товариство „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул. К.Лібкнехта, 39/41) повернути ЗАТ „Доставка” все набуте по договору купівлі-продажу №У-2006/005 від 16.12.2005 р. Спонукати Закрите акціонерне товариство „Доставка” повернути Відкритому акціонерному товариству „Кримгідроспецбуд” грошові кошти в розмірі 1664,62 грн.

5. Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Доставка”, (95493, м.Сімферополь, вул..Монтажна, 12), (п/р 2600510900 в КРД АППБ „Аваль” в м.Сімферополь, МФО 324021, код ЄДРПОУ 33433894) на користь Відкритого акціонерного товариства „Кримгідроспецбуд”, (95006, м.Сімферополь, вул..К.Лібкнехта, 39/41), (п/р 260023014408850 в Ялтинської ФАКБ „Національний кредіт”, ОКПО 24872868) 85,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційне-техничне забезпечення судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Рішення підписано та оформлено в порядку ст..85 Господарського процесуального кодексу України 06.09.2006 р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Цикуренко А.С.