Ухвала суду № 119040944, 13.05.2024, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

13.05.24№ 336/2240/24

Пр. № 1-кс/336/529/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя

ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082080000371 від 06.03.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 6 березня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024082080000371внесено відомості за ч. 1 ст. 263 КК України за фактом незаконних придбання, носіння, зберігання та збуту вогнепальної зброї та бойових припасів, а саме: автомату конструкції Калашникова «АК-74У» калібру 5,45х39 мм, номер НОМЕР_1 , та шести набоїв, що є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими патронами калібру 5,45х39 мм, що стали предметом збуту за винагороду в 16000 грн. о 10 годині 15 хвилин 19 березня 2024 року в квартирі АДРЕСА_1 .

20 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою за ч. 1 ст. 263 КК України.

В цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій.

21 березня 2024 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 17 травня 2024 року включно.

Строк досудового розслідування вказаного провадження продовжений до трьох місяців на підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 13.05.2024 року трьох місяців, а саме: до 20 червня 2024 року.

Слідчий просить про продовження застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування, який продовжений до 20 червня 2024 року, як того вимагає закон, мотивуючи тим, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через необхідність вчинення низки процесуальних дій; ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину; заявлені під час застосування запобіжного заходу ризики, зокрема: ризики продовження протиправної діяльності, переховування від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні, не спливли.

На користь ризику продовження протиправної діяльності свідчить відсутність в м. Запоріжжі, де здійснюється досудове розслідування, законних джерел доходів, факт притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 393 КК України, а також здійснення досудового розслідування щодо підозрюваного за ознаками ч. 4 ст. 408 КК України одночасно з розслідуванням цього провадження.

Про ризик ухилення від слідства свідчить відсутність не лише зареєстрованого, а будь-якого місця проживання, роботи, сім`ї, усталених соціальних зв`язків в м. Запоріжжі, де здійснюється кримінальне провадження, усвідомлення підозрюваним суворості та невідворотності покарання за тяжкий злочин проти громадської безпеки.

Ризик незаконного впливу на свідків також має реальне підґрунтя, так як підозрюваний та свідки проживають на території одного й того самого населеного пункту, тому підозрюваний зможе впливати на моральний та психологічний стан свідків з метою спотворення їх показань.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи клопотання, просить про його задоволення.

Підозрюваний не заперечує проти продовження застосування щодо нього тримання під вартою.

Захисник вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, такого, як особисте зобов`язання, здатне забезпечити належну процесуальну дисципліну обвинуваченого і виконання ним покладених на нього законом обов`язків.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних міркувань.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість продовження слідчим суддею строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, встановлено частиною 3 ст. 197 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що 20 березня 2024 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

В цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні описаних дій за ч. 1 ст. 263 КК України.

21 березня 2022 року щодо ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк у шістдесят днів, а саме: до 17 травня 2024 року включно.

Строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців на підставі постанови керівника Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони від 13.05.2024 року трьох місяців, а саме: до 20 червня 2024 року.

Статтею 199 КПК України внормований порядок продовження строку тримання під вартою.

Зокрема, частина 3 вказаної статті містить вимоги до клопотання про продовження строку тримання під вартою, яке, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В силу ч. 5 вказаної статті слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування продовжений до трьох місяців через низку обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, якими є продовження проведення призначених в провадженні експертиз, отримання висновків цих експертиз; отримання ухвали слідчого судді Запорізького апеляційного суду щодо дозволу на проведення негласних слідчих дій відносно ОСОБА_5 , з яких знято гриф секретності у встановленому законом порядку; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри; отримання у військовій частині інформації про приналежність вилученого автомату та можливого викрадення його підозрюваним.

Окрім того, слідчий і прокурор довели, що слідчий і прокурор довели наявність ризиків вчинення обвинуваченим дій, спробам вчинення яких в силу закону призвані перешкоджати запобіжні заходи, а саме: продовження заняття протиправною діяльністю, а також можливість переховуватися від органів досудового розслідування.

Реальне підґрунтя цих ризиків слідчий суддя вбачає у відсутності у підозрюваного роботи, сім`ї, міцних соціальних зв`язків, усвідомленні ним тяжкості вчиненого діяння та невідворотності покарання за нього, наявності іншого кримінального провадження щодо підозрюваного за ознаками особливо тяжкого злочину .

Погоджується суд і з вірогідністю таких ризиків, як: незаконний вплив на свідків, враховуючи обізнаність підозрюваного про місце проживання вказаних осіб.

Виходячи з викладеного, керуючись інтересами забезпечення ефективності кримінального провадження та охорони загальносуспільних прав та інтересів, слідчий суддя доходить переконання про неможливість відвернення передбачених статтею 177 КПК України ризиків з використанням інших, більш м`яких, запобіжних заходів та може констатувати сукупність підстав для продовження відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування кримінального провадження, але не більш ніж на шістдесят днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182-184,193,196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжувати застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк на строк досудового розслідування кримінального провадження, а саме: до 19 червня 2024 року включно.

Початок дії цієї ухвали обчислювати з 14 травня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання ним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1