Ухвала суду № 119039290, 14.05.2024, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа 639/142/22

Провадження №6/639/123/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Рубіжного С.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду у цивільній справі №639/142/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.05.2024 року на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої просить суд в якій просить суд розстрочити виконання рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року у цивільній справі №639/142/22 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 33398,84 грн. на один рік.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Частиною 2 статті 183ЦПК України встановлено,що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, всупереч вказаним нормам закону, вищевказана заява не відповідає вимогам ч.2ст. 183 ЦПК України, оскільки звернувшись із заявою про розстрочення виконання рішення суду, заявником не надано доказів надіслання сторонам копії заяви.

Заявник зазначає заінтересованою особою позивача Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, тоді як відповідно до рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 лютого 2022 року стягувачем є АТ КБ «Приватбанк».

Таким чином, заява не містить відомостей щодо стягувача, та не додано доказів надіслання копії заяви всім заінтересованим особам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про повернення заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353, 431, 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розстроченнявиконання рішеннясуду від15лютого 2022року у цивільнійсправі №639/142/22за позовомАкціонерного товаристваКомерційний Банк«Приватбанк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 14.05.2024.

Суддя С.О. Рубіжний