Постанова № 119039071, 14.05.2024, Новгородківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 393/188/24

пров. 3/393/108/24

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції№ 2(м.Кропивницький)Кропивницького районногоуправління поліціїГУНП вКіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Новгородка Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 лютого 2015 року Новгородківським РС УДМС в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

заст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2024 року о 22 годині 10 хвилин в селищі Новгородка по вул. Українській, біля домоволодіння № 4 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівників поліції, поводив себе зухвало та нахабно, чим своїми діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, а тому його слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 240523 від 03.04.2024 року, а також доданими до протоколу: поясненнями свідків ОСОБА_2 від 03.04.2024 р. та ОСОБА_3 від 03.04.2024 р., протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.04.2024 року, рапортами поліцейських ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 03.04.2024 року, відеозаписами з бодікамер поліцейських, що містяться на DVD диску.

Згідно інформації, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 22.08.2023 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішенні від 21.07.2011р. по справі ''Коробов проти України'' Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення ''поза розумним сумнівом''. Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, доведена ''поза розумним сумнівом'' та випливає із співвідношення достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків (доказів).

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги у відповідності до ст. ст. 33,34 КУпАПхарактер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, обставини справи та відомі дані про його особу, який не працює, притягався до адміністративної відповідальності, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією ст.185 КУпАПу вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставіст.40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.33,34,40-1,221,279,280,283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП танакласти нанього адміністративнестягнення увиді штрафуна користьдержави врозмірі десятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає170(стосімдесят)гривень. Стягувач в частині стягнення штрафу:Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області (місцезнаходження: вулиця Віктора Чміленка 41, місто Кропивницький Кіровоградської області, 25006, Україна, код ЄДРПОУ40108709).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. Стягувач в частині стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України (місцезнаходження: вулиця Липська 18/5, місто Київ, 01021, Україна, код ЄДРПОУ26255795).

Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, житель АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 05 лютого 2015 року Новгородківським РС УДМС в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої її винесено, особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їх законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новгородківський районний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , направити начальнику відділення поліції№ 2(м.Кропивницький)Кропивницького РУПГУНП вКіровоградській області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК