Рішення № 11903905, 27.10.2010, Зміївський районний суд Харківської області

№ 2-3412

2010 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2010 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді Нестерцової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гордієнко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві Харківської області цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства “Мегабанк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство “Мегабанк”, 27 липня 2010 року звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором №19-295П/2008 від 4 квітня 2008 року у сумі 11049 грн. 68 коп. та понесені ними судові витрати по справі.

В позові вказано, що 4 квітня 2008 року між позивачем і відповідачем ОСОБА_1, було укладено кредитний договір №19-295П/2008, згідно з яким позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн. Вказані грошові кошти було надано ОСОБА_1 строком до 3 квітня 2010 року, зі сплатою відсотків за використання кредитом у розмірі 36 % річних.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту, наведеному в додатку №1 до договору, який є невідємною його частиною.

У відповідністю до п.3.2.3 Договору, ОСОБА_1, зобовязався своєчасно сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом та комісійну винагороду на умовах та в порядку, визначеному договором.

Відповідач не виконував свої зобовязання за договором в звязку з чим станом на 1 липня 2010 року загальна заборгованість за кредитом становить 11049 грн. 68 коп.

Пунктом 3.3.1 Договору встановлено, що у випадку порушенням ОСОБА_1 умов договору, позивач має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків.

ОСОБА_1 належним чином не виконував своїх зобовязань, встановлених договором, у звязку з чим позивачем на його адресу була направлена вимога про усунення порушень умов кредитного договору з пропозицією про дострокове розірвання кредитного договору та вимогою погашення заборгованості.

Однак ОСОБА_1 заборгованість за кредитом не сплатив, на пропозицію щодо розірвання договору відповіді не надав.

З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, 4 квітня 2008 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, відповідно до п. 1.1. яких, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобовязалися перед позивачем відповідати в тому ж обсязі, що і ОСОБА_1, зокрема за повернення основної суми заборгованості, відсотків за використання кредиту, а також сплати пені та інших штрафних санкцій, встановлених кредитним договором.

-2-

Позивач просить розірвати кредитний договір та солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, 11049 грн. 68 коп. заборгованості за кредитним договором № 19-295П/2008 від 4 квітня 2008 року.

Представник позивача Бондар О.А., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності та проханням задовольнити позов.

У разі неявки відповідачів постановити по справі заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 надав письмову заяву з проханням відкласти розгляд справи в звязку з його перебуванням у відрядженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд вважає причини неявки відповідачів неповажними та вважає можливим розглянути справу у їх відсутність, на підставі наданих матеріалів і доказів, постановити заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з договору про надання кредиту, 4 квітня 2008 року між ПАТ “Мегабанк” та ОСОБА_1 було укладено договір № 19-295П/2008 про надання кредиту. Відповідно до умов вказаного договору ПАТ «Мегабанк» було надано ОСОБА_1 кредит у сумі 10000 грн., на строк до 3 квітня 2010 року, зі сплатою відсотків за використання коштами у розмірі 36,00 % річних. /а.с. 9-10/

Як вбачається з договору поруки від 4 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_3, було укладено договір поруки №19-1-295П/2008-п./ а.с.13/

4 квітня 2008 року, між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2, було укладено договір поруки №19-295П/208-п. / а.с.14/

Відповідно до умов вказаних договорів поруки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідають перед ПАТ «Мегабанк» в тому ж обсязі, що і відповідач ОСОБА_1

Відповідно до розрахунку заборгованості ОСОБА_1, станом на 1 липня 2010 року загальна заборгованість за кредитним договором складає 11049 грн. 68 коп., з яких 7081 грн. сума заборгованості за кредитом; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитними коштами за період з 1 листопада 2009 року по 30 червня 2010 року включно в розмірі 988 грн. 39 коп.; 335 грн. 95 коп. пеня; 67 грн. 15 коп. - пеня за недотримання строків сплати нарахованих відсотків станом на 1 липня 2010 року; 708 грн. 10 коп. штраф за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо повернення кредиту, згідно з Додатком №1 до Договору; сума штрафу, нарахована згідно з п. 7.2 Договору за невиконання прийнятих на себе обовязків згідно з п. 3.2.3 Договору, в розмірі 98 грн. 84 коп.; сума штрафу, нарахована згідно з п. 7.2 Договору за несвоєчасне повернення кредиту згідно з п. 3.2.1 Договору, у розмірі 1770 грн. 25 коп. / а.с.12/

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

-3-

В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

В силу ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Пунктом 3.3.1 Договору, встановлено, що у випадку порушення ОСОБА_1 умов договору, позивач має право розірвати договір та вимагати повернення кредиту, слати нарахованих відсотків.

Отже, згідно з кредитним договором №19-295П/2008 від 4 квітня 2008 року, укладеним між позивачем та ОСОБА_1, останньому надано кредит в сумі 10000 грн. на строк до 3 квітня 2010 року. Відповідач ОСОБА_1 прийняв на себе зобов'язання щодо щомісячного погашення суми кредиту у розмірі визначеної договором частини суми кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зобовязалися відповідати за виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань за кредитним договором. Вказаних зобов'язань ОСОБА_1 не виконує по цей час, в зв'язку з чим, станом на 1 липня 2010 року в нього виникла заборгованість перед позивачем за кредитом на суму 11049 грн. 68 коп., а тому договір кредиту належить розірвати, а з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 509, 525-526, 530, 553-554, 610, 625, 651,652,653,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60,88,169,208- 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства “Мегабанк” - задовольнити.

Кредитний договір №19-295П/2008, укладений 4 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством “Мегабанк” та ОСОБА_1 розірвати.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №19-295П/2008 від 4 квітня 2008 року у сумі 11049 (одинадцять тисяч сорок девять) грн. 68 коп., які

-4-

перерахувати на р/р 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та на користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк», судові витрати по сплаті судового збору по 39 (тридцять девять) грн. 66 коп., з кожного та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 40 (сорок) грн., з кожного, а всього 238 (двісті тридцять вісім) грн. 99 коп., які перерахувати на р/р 32001179300 в Управлінні НБУ Харківської області, МФО 351447, код ЄДРПОУ 09804119.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте Зміївським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії відповідачем.

Головуючий: