Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 390/139/24
Провадження № 2/390/41/24
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" травня 2024 р.Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ? Квітки О.О.,
при секретарі ? Шульзі А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - позивачка, ОСОБА_1 ) звернувся до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідачка, ОСОБА_2 ), зареєстрований 27 вересня 1980 року виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.09.1980 перебувають з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Підставою для розірвання шлюбу є те, що на протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, між ними відсутнє взаєморозуміння, мають різні погляди на сімейні відносини, від постійних сварок позивач перебуває в постійному стресі. У зв`язку з викладеним позивач вирішив звернутися з вказаним позовом до суду.
Ухвалою суду від 01.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, правом на подання відзиву на позов відповідачка не скористалася, позовна заява з матеріалами надсилалася належним чином, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами. До суду повернулися повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відповідачка 08.04.2024 подала заяву, в якій проти позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечувала та просила їх задовольнити.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 06.04.2023, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.
Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Частина 1 ст.110 СК України зазначає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно із ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі встановленого, суд вважає, що сім`я сторін розпалася і відновлена бути не може, приходить до висновку, що шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню.
Вирішуючи питання щодо судових витрат, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1211,20 грн, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.105, 110, 112, 114 СК України, керуючись ст.ст.4-5, 7, 10, 12-13, 77-81, 95, 235, 258-259, 263-265, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 27 вересня 1980 року виконавчим комітетом Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, актовий запис № 4, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 (двадцять) коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.
В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідачка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя О.О.Квітка
Судове рішення № 119039034, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області) було прийнято 01.05.2024. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 390/139/24. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: