Рішення № 119038142, 14.05.2024, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/15827/23

Провадження № 2/201/1883/2024

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2024р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.12.2023р. надійшла позовна заява Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та стягнення штрафних санкцій.

Ухвалою судді Антонюка О.А. від 22.12.2023р. матеріали позовної заяви були направлені за підсудністю до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікової О.С. позовна заява повернута до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

27.02.2024р. цивільна справа надійшла до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2024р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 35).

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ткаченко Н.В. від 29.02.2024р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України (а.с. № 36).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - ректор Бочаров Д.О. посилався на те, що після зарахування відповідача студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб за наказом від 27.09.2022р. № 740кс, між позивачем та відповідачем 01.10.2022р. було укладено Договір про надання освітніх послуг. Ці освітні послуги надавалися ОСОБА_1 у період з жовтня 2022р. по липень 2023р., в подальшому відповідача було відрахована за наказом від 20.09.2023р. № 813кс. За перший навчальний семестр за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 2 500грн., за другий навчальний семестр за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 17 500грн. Загальний розмір заборгованості за договором від 01.10.2022р. складає 19 999 грн. 62коп. (2 500грн. + 17 500 грн. - 0,38 грн.). Також умовами укладеного між сторонами договору було передбачено сплату пені за несвоєчасне виконання умов договору, яка згідно розрахунку складає суму 10 770 грн. 63коп. Крім того, стаття 625 ЦК України передбачає оплату 3 відсотків річних та інфляційних втрат, які згідно розрахунку складають суми 738 грн. 46 коп. та 1 534 грн. 30 коп. (відповідно).

Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором в повному обсязі не виконав, внаслідок чого у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 33 043 грн. 01 коп. (за договором - 19 999 грн. 62 коп., пеня - 10 770 грн. 63коп., три відсотки річних - 738 грн. 46 коп., інфляційні втрати - 1 534 грн. 30 коп.), яку представник позивача і просив стягнути за даним позовом разом з понесеними позивачем судовими витратами по оплаті судового збору у розмірі 2 684грн.

23.04.2024р. в порядку ст. 178 ЦПК України від відповідача надійшов відзив на позов, по тексту якого ОСОБА_1 зазначав, що основу суму заборгованості за договором про надання освітніх послуг він визнає, втім заперечує проти стягнення з нього штрафних санкцій, оскільки, на його думку, він звільняється від сплати штрафних санкцій за Законом України від 15.03.2022р. на період воєнного стану в Україні (а.с. № 50).

01.05.2024р. в порядку ст. 179 ЦПК України від позивача надійшла відповідь на відзив, де ректор навчального закладу звертав увагу суду на те, що правова норма, яка закріплена в п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, щодо звільнення відповідача на період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та протягом 30-ти днів після його припинення, від відповідальності, визначеної ст. 625 ЦК України, на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, не поширюється, оскільки позивач не здійснює жодної діяльності у сфері банківських послуг (а.с. № 56-57).

Представник позивача - Машталер Т.А. (діє на підставі довіреності від 16.08.2023р. - а.с. № 47) 14.05.2024р. подала суду заяву про підтримання позовних вимог та про розгляд справи в судовому засіданні 14.05.2024р. за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 59).

Відповідач 14.05.2024р. подав суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає частково з підстав, які зазначені по тексту відзиву на позов, правом подачі заперечень на відповідь на відзив він користуватися не буде. Також в цій заяві відповідач просив справу розглядати в судовому засіданні 14.05.2024р. за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами (а.с. № 61).

З урахуванням заяв представника позивача та відповідача у відповідності до ст. 223, ч.2ст. 247 ЦПК України суд розглянув справу 14.05.2024р. за відсутності обох сторін (їх представників) та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, надавши оцінку змісту заперечень проти позовних вимог, оцінивши докази у відповідності до вимог ст. 89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч. 1 ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Наказом Університету митної справи та фінансів (надалі - Університет) від 27.09.2022р. № 740кс ОСОБА_1 було зараховано з 01.10.2022р. студентом І курсу денної форми навчання за спеціальністю 076 «Підприємництво, торгівля та біржова діяльність» на навчання за рахунок коштів фізичних або юридичних осіб (а.с. № 12).

01.10.2022р. між Університетом та відповідачем укладено Договір про надання платної освітньої послуги Університетом митної справи та фінансів для підготовки фахівців № 1344 (а.с.№ 14-15).

Протягом періоду з жовтня 2022р. по липень 2023р. відповідачеві надавалася освітня послуга, визначена Договором від 01.10.2022р.(а.с. № 16-19).

Наказом Університету від 20.09.2023р. № 813кс відповідача було відраховано з Університету через невиконання індивідуального навчального плану (а.с. № 20).

За Договором від 01.10.2022р. зберігається заборгованість, оскільки відповідачем за перший та другий семестри сплачено лише 15 000 грн. 38коп. (а.с. № 21).

Відповідно до пункту 2 Розділу І Договору від 01.10.2022р. предметом договору є надання Університетом відповідачеві освітньої послуги у галузі вищої освіти за ступенем магістр за денною формою навчання у період із 01.10.2022р. по 31.01.2024р.

Відповідач є стороною цього договору - замовником освітньої послуги.

Пунктом 2 Розділу ІІ Договору від 01.10.2022р. визначено, що Університет має право вимагати від відповідача своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановленому цим договором.

Пункт 3 Розділу ІІ Договору від 01.10.2022р. встановлює, що відповідач зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах, у терміни та в порядку, встановлених цим договором.

Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Договору від 01.10.2022р. загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становила - 52 500 грн. (35 000 грн. за 2022-2023 навчальний рік та 17 500 грн. за 2023-2024 навчальний рік).

Пункт 3 Розділу ІІІ Договору від 01.10.2022р. визначає, що відповідач вносить плату при укладанні договору на рахунок Університету одноразово за рік або частинами - по семестрах.

Здійснення плати за освітню послугу повністю або частково (по семестрах) має відбуватися у такі терміни: за перший семестр 2022/2023 навчального року- до 01 жовтня 2022р.; за весь рік або за першу половину (семестр) навчального року - до 01 вересня; за другу половину (семестр) навчального року - до 01 лютого.

Пунктом 5 Розділу ІІІ визначено, що датою здійснення оплати за надані освітні послуги є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Університету.

Таким чином, відповідач мав не пізніше 01.10.2022р. (включно) перерахувати на розрахунковий рахунок Університету грошові кошти у розмірі 17 500 грн. (вартість І навчального семестру 2022/2023 навчального року).

Втім, відповідачем було внесено лише 15 000 грн. (а.с. № 21).

Також, не пізніше 01.02.2023р. (включно) відповідач мав перерахувати на розрахунковий рахунок Університету грошові кошти вже за ІІ навчальний семестр 2022/2023 навчального року, у розмірі 17 500 грн., однак відповідач свої зобов`язання за договором не виконав.

Підпунктом 5 пунктом 3 Розділу V Договору від 01.10.2022р. встановлено, що договір припиняється (розривається) у разі відрахування відповідача з Університету згідно із законодавством. Отже, договір від 01.10.2022р. було розірвано 20.09.2023р. внаслідок видання наказу Університету № 813кс про відрахування відповідача.

Відрахування відповідача після завершення ІІ навчального семестру 2022/2023 навчального року не звільняє останнього від обов`язку оплатити освітню послугу, спожиту протягом указаного вище навчального семестру.

Крім того, пункт 1 Розділу ІV Договору від 01.10.2022р. визначає, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань цього договору сторони несуть відповідальність згідно із законом та цим договором.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Абзац перший частини першої статті 530 ЦК України вказує, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням вищезазначених обставин справи та норм цивільного законодавства з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за Договором про надання освітніх послуг від 01.10.2022р. у розмірі 19 999 грн. 62коп. за наступним розрахунком.

Згідно з пунктом 2 Розділу ІІІ Договору від 01.10.2022р. вартість освітньої послуги за 2022/2023 навчальний рік встановлено у розмірі 35 000 грн. Вартість одного навчального семестру 2022/2023 навчального року складає - 17 500 грн. (35 000 грн. : 2 = 17 500 грн.).

Відповідно до реєстру 26.01.2023р. ОСОБА_1 було частково погашено заборгованість за І семестр 2022/2023 навчального року у розмірі 15 000 грн. (27.09.2023р. відбулося перенесення між рахунками студента грошових коштів у розмірі 0,38 грн. - а.с. № 21). Отже, заборгованість за І семестр 2022/2023 складає суму 2 500 грн, а за ІІ семестр 2022/2023 навчального року складає 17 500 грн.

З урахуванням перенесення між рахунками студента грошових коштів у розмірі 0,38 грн. загальний розмір заборгованості за Договором від 01.10.2022р. складає суму - 19 999 грн. 62коп.

Стосовно штрафних санкцій суд зазначає наступне.

Пункт 3 Розділу ІV Договору від 01.10.2022р. визначає (а.с. № 14-15), що у випадку недотримання замовником (закладом) розмірів та/або термінів, та/або порядку оплати за надання платної освітньої послуги (повернення коштів) на суми, що повинні бути сплачені (підлягають поверненню), нараховується пеня за кожний день затримки оплати (повернення) у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми, яка має бути сплачена (повернута).

Частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Розрахунки штрафних санкцій представником позивача наведено у позові окремо по періодам: у період з 01.10.2022р. по 25.01.2023р., у період з 26.01.2023р. по 31.01.2023р., у період з 01.02.2023р. по 26.09.2023р., у період з 26.09.2023р. по 22.12.2023р.

Цей розрахунок судом перевірено та суд з ним погоджується.

Такий чином загальний розмір штрафних санкцій у період із 01.10.2022р. по 22.12.2023р. складає суму 13 043 грн.39коп. (3 808,08грн.+ 25,4грн.+ 7 156,29грн.+ 2 053,62грн. = 13 043,39 грн.), з яких пеня - 10 770 грн. 63коп., три відсотки річних - 738 грн. 46 коп., інфляційні втрати - 1 534 грн. 30 коп.

Заперечення відповідача стосовно того, що, на його думку, він звільняється від сплати штрафних санкцій за Законом України від 15.03.2022р. на період воєнного стану в Україні, суд відхиляє, як неспроможні, оскільки, згідно пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Прикінцеві та перехідних положення ЦК України доповнені пунктом 18 згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022р.

Окрім вищезазначених положень, пунктом 18 визначено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами (тобто, кредит (позика)), нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Суд зазначає, що правова норма (п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України) не поширює свою дію на спірні правовідносини, які склалися між позивачем та відповідачем.

Відхиляючи заперечення відповідача, суд погоджується з позицією позивача щодо дії Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022р. Так, відповідно до пункту 2 розділу I Договору про надання освітніх послуг від 01.10.2022р., предметом цього договору є фінансові зобов`язання замовника щодо оплати освітньої послуги, що надається здобувачу закладом. Отже, за цим договором відповідач мав сплатити за отриману їм освітню послугу, яку надавав в свою чергу позивач. Університет митної справи та фінансів є бюджетною установою, неприбутковим закладом вищої освіти державної форми власності та не здійснює жодної діяльності в сфері банківських послуг.

Таким чином, позивач не може виступати кредитодавцем (позикодавцем), отже стягнення з відповідача штрафних санкцій не суперечить чинному законодавству.

Приймаючи до уваги вищезазначене, та враховуючи, що відповідач в повному обсязі не виконав умови укладеного 01.10.2022р. Договору про надання освітніх послуг, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 19 999 грн. 62 коп., а також пеню за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим договором у розмірі 10 770 грн. 63коп., а також штрафні санкції за ст. 625 ЦК України у вигляді 3 відсотків річних у розмірі 738 грн. 46 коп. та інфляційних втрат у розмірі 1 534 грн. 30 коп.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з урахуванням задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму оплаченого при подачі позову судового збору у розмірі 2 684 грн., що підтверджується квитанцією, за ставками судового збору на 2023р., коди і було подано позов (а.с. № 24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 223, ч.2 ст.247, ст.ст. 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Університету митної справи та фінансів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг та стягнення штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Університету митної справи та фінансів (ЄДРПОУ - 39568620) заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 19 999 грн. 62 коп., пеню у розмірі 10 770 грн. 63коп., три відсотки річних у розмірі 738 грн. 46 коп., інфляційні втрати у розмірі 1 534 грн. 30 коп., а загалом - 33 043 грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Університету митної справи та фінансів (ЄДРПОУ - 39568620) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.