Постанова № 119037837, 15.05.2024, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 515/376/24

Провадження № 3/513/722/24

Саратський районний суд Одеської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали ВП № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, які надійшли для розгляду з Одеського апеляційного суду після визначення підсудності, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Сарата Саратського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Саратським РС ГУДМС України в Одеській області 24 травня 2014 року, ідентифікаційного номеру не надано, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25 січня 2024 року близько 11 годин 30 хвилин ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 25 січня 2024 року близько 11 години 30 хвилин на території Білоліського ліцею, розташованого по АДРЕСА_2 , курив цигарки у забороненому законом місці, чим допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді повідомлялася завчасно та належним чином, шляхом направлення смс-повідомлення, яке нею отримано. Зі складеним з приводу виявленого адміністративного правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення порушниця ознайомилася, їй було роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України, а також ст. 268 КУпАП, повідомлено, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що зроблено відмітка та поставлено підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з протоколом погодилася. У своїй заяві від 16 лютого 2024 року просила слухати справу у її відсутність, вину свою визнала повністю.

У відповідності до положень ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП не є обов`язковою, тому враховуючи наведені положення, той факт, що ОСОБА_1 при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, не з`явилася у судове засідання, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, подала заяву про слухання справи у її відсутність, вважає за необхідне розглянути справу за відсутності особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушниці та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 1 Конвенції про права дитини дитиною є кожна людська істота до досягнення нею 18-річного віку, якщо за законом, що застосовується до цієї особи, вона не досягне повноліття раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям, тощо), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Згідно з ч.1,2 ст.150 СК України визначені обов`язки батьків щодо виховання дитини, якою, зокрема, визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 009697 від 16 лютого 2024 року, зауважень щодо викладених у ньому обставин правопорушниця не зазначила, з правопорушенням згодна;

наказом керівника Білоліського ліцею Татарбунарської міської ради Одеської області № 127-о/д від 05 вересня 2023 року «Про заборону тютюнопаління на території закладу і пропаганду здорового способу життя», який заборонено куріння у приміщеннях і на території закладу всім учням та вчителям закладу;

доповідною запискою завгоспа Білоліського ліцею ОСОБА_3 від 25 січня 2024 року про те, що 25 січня 2024 року у внутрішньому туалеті ліцею помічені учні: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які курили цигарки. Побачивши його, вони миттю припинили паління. Просив розглянути вказане питання задля безпеки дітей під час навчального процесу;

доповідною запискою класного керівника 10 класу вчителя історії ОСОБА_8 від 29 січня 2024 року, в якій останні доповів про те, що учні 8-А класу ОСОБА_5 та ОСОБА_9 на уроках історії постійно порушують дисципліну, намагаються зірвати урок, не реагують на зауваження. ОСОБА_9 провокує вчителя на застосування фізичної сили. Просив вжити заходів;

доповідною запискою бібліотекара ОСОБА_10 від 29 січня 2024 року про те, що учні 8-А класу ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на уроці нищать майно школи: двері до кабінету; просила вжити заходів;

клопотанням директора КЗ «Білоліський ліцей» ОСОБА_12 від 05 лютого 2024 року № 13 на ім`я т.в.о. начальника ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області та начальника служби у справах дітей про сприяння у вирішенні питання щодо порушення поведінки у навчальному закладі учнями: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та притягнення батьків до адміністративної відповідальності. Діти постійно зривають уроки, агресивно реагують на зауваження вчителів, псують шкільне майно, помічені у курінні сигарет, навіть у приміщенні ліцею, чим порушують правила пожежної безпеки та наражають всіх здобувачів освіти на небезпеку;

письмовими поясненнями ОСОБА_15 від 16 лютого 2024 року, відповідно до яких 25 січня 2024 року близько 11 години 30 хвилин його з уроку фізкультури покликав ОСОБА_5 , та запропонував покурити сигарети, які придбав ОСОБА_17 . Він разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_18 , ОСОБА_7 пішли до туалету у приміщенні Білоліського ліцею, оскільки двері на вулиці були зачинені. ОСОБА_9 заявив, що йому всеодно і закурив;

письмовими поясненнями ОСОБА_14 та ОСОБА_16 від 16 лютого 2024 року, які є аналогічними та узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_15 ;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_13 , 06 жовтня 2010 року, на підтвердження материнства правопорушниці.

Згідно з характеристикою, наданою за місцем навчання директором КЗ «Білоліський ліцей» ОСОБА_13 , 2010 року народження, навчається у закладі з першого класу. Володіє навчальним матеріалом на середньому та низькому рівнях. До уроків готується не систематично, характеризується недостатнім контролем за власною діяльністю, що призводить до численних помилок при виконанні навчальних завдань. Темп роботи на уроках низький, займається телефонними іграми. Під час занять неуважний, може займатися сторонніми справами. Школу відвідує систематично, не пропускає навчання без поважних причин, але часто запізнюється на уроки. Авторитетом користується серед товаришів, які також порушують правила поведінки під час уроків. ОСОБА_19 буває неурівноваженим і запальним, може застосувати фізичну силу до однокласників. До доручень ставиться безвідповідально. Був помічений у псуванні шкільного майна. Підліток виховується у повній благонадійній сім`ї, де вихованням займається матір, батько служить у ЗСУ. Мати підтримує зв`язок із класним керівником у телефонному режимі, по можливості відвідує батьківські збори, реагує на зауваження. Однак, двічі поспіль проігнорувала виклики до школи батьків з приводу незадовільної поведінки сина.

Таким, чином сукупність наведених доказів доводить вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження в межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять грн 60 к.). Судовий збір перераховувати на рахунку №UA908999980313111256000026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Суддя В. С. Миргород