Ухвала суду № 119037696, 14.05.2024, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/4676/21

УХВАЛА

14 травня 2024 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панасенка Є.М.,

за участю секретаря судового засідання Степанової Н.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу № 509/4676/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на стадії судового розгляду перебуває вищевказана справа.

Представник позивача просив суд залишити позовні вимоги до відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» без розгляду, адже відповідачем на користь ОСОБА_2 було сплачено відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 130000, 00 грн.

Інші сторони та ї представники в судове засідання не з`явилися, раніше подавалися заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Крім того, суд зазначає, що і від відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» 03.11.2023 року надходило клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме доказів виплати страхового відшкодування на користь ОСОБА_2 платіжна інструкція № 817 від 22.03.2023 року на суму 130000,00 грн. в цьому ж клопотанні представник відповідача просив закрити провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до страхової компанії у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача ще раз підтвердив що позовні вимоги щодо страхового відшкодування дійсно слід залишити без розгляду, в частині стягнення судових витрат по справі не уточнював позовних вимог.

Заслухавши клопотання представника позивача, вивчивши клопотання представника відповідача ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно вимог ч.ч.1-3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Наявні докази у справі вказують на відшкодування позивачу з боку відповідача ПрАТ «Акціонернастрахова компанія«ОМЕГА» коштів, та обмежень щодо подання клопотання про залишення без розгляду в частині вимог у представника позивача судом не встановлено, в зв`язку з чим клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог до ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» слід задовольнити.

Разом з тим при розгляді клопотання про закриття провадження суд встановив, що позивач при зверненні до суду просить стягнути з відповідачів на його користь 2500, 00 грн. витрат на проведення експертного дослідження, 6000,00 грн. витрат на правничу допомогу та судовий збір в розмірі 2765, 21 грн. Уточнень в цій частині позовних вимог від позивача та його представника не надходило, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» Карагаєва П. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до страхової слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» Карагаєва П. про закриття провадження у справі в частині позовних вимог відмовити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», Департаменту патрульної поліції, третя особа ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без розгляду в частині позовної вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА» на користь ОСОБА_2 відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 130 000,00 гривень.

Продовжити розгляд справи в іншій частині позовних вимог.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Судовий розгляд справи відкласти на 13.08.2024 року на 11:00 годину.

Ухвала суду в частині залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.05.2024 року.

Головуючий: Є. М. Панасенко