Ухвала суду № 119036557, 15.05.2024, Шаргородський районний суд Вінницької області

Шаргородський районний суд

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2024 року

м. Шаргород

Справа № 152/1866/17

провадження № 6/152/24/24

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді Соколовської Т.О.,

з участю секретаря судового засідання Ансілевської Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарковської Ю.Р. про видачу дубліката виконавчого документа,

встановив:

07 лютого 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №152/1866/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2018 по означеній справі видано виконавчий лист.

02.05.2024 старший державний виконавець Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарковська Ю.Р. звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа, який було втрачено.

Старший державний виконавець Жмеринського відділу ДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарковська Ю.Р. у судове засідання не з`явилася, від неї до суду поступило письмове клопотання про розгляд заяви у її відсутності.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Представник стягувача - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином (а.с.23).

За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в силу вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Судом встановлено, що 07 лютого 2018 року Шаргородським районним судом Вінницької області ухвалено рішення у справі №152/1866/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 12.03.2018 по означеній справі видано виконавчий лист (а.с. 4).

29.10.2021 відкрито виконавче провадження №56190755 за заявою стягувача про примусове виконання судового рішення (а.с.5).

Дане провадження перебувало на виконанні у Шаргородському ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та було завершено 29.10.2021 на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Виконавчий лист №152/1866/17 разом із постановою про повернення виконавчого документа було направлено стягувану поштовою кореспонденцією.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 за №21 8 (зі змінами), наказом Міністерства юстиції України від 20.02.2023 №689/5. «Про відділи державної виконавчої служби у Вінницькій області Центральною міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)» реорганізовано Шаргородський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм Київ) шляхом приєднання до Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському; райФні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Мппсгерсва юстиції (м. Київ). Жмеринський відділ державної виконавюї служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) визнано правонаступником реорганізованого Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції їм Київ). Одночасно утворено комісію з реорганізації Шаргородського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з чим до Жмеринського ВДВС у Жмеринському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м. Київ) надійшла заява від ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про те, що виконавчий лист №152/1866/17 стягувачу не надходив та прохання направити до суду подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно з постановою Пленуму ВССУ № 8 від 25.09.2015 підставами для видачі дубліката виконавчого листа є втрата виконавчого листа або встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника у разі стягнення аліментів.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення КонституційногоСуду України№5-рп/2013від 26.06.2013 по справі №1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та відповідно до ст.9Конституції України є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Як вбачається з матеріалів заяви, виконавчий лист втрачено.

Заява про видачу дубліката виконавчого документа подана державним виконавцем в межах строків пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановлених у ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження".

За вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд

постановив:

Заяву старшого державного виконавця Жмеринського відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тарковської Ю.Р. про видачу дубліката виконавчого документа про видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати Жмеринському відділу державної виконавчої служби у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) дублікат виконавчого листа, виданого Шаргородським районним судом Вінницької області 12.03.2018 у цивільній справі №152/1866/17.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також має бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 358 цього Кодексу.

Ухвала постановлена та підписана 15.05.2024.

Головуючий суддя: Т.О. Соколовська