Ухвала суду № 119036165, 15.05.2024, Барський районний суд Вінницької області

125/901/24

2-з/125/16/2024

УХВАЛА

про забезпечення позову

15.05.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Калініна С.К. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ«Фінансова компанія«Еліт Фінанс», треті особи: Приватний виконавець Турський Олександр Віталійович, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просив суд зупинити стягнення за виконавчим провадженням №67688199 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у сумі 13 652,00 грн. на підставі виконавчого напису № 133158, вчиненого 10.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем. Заяву обґрунтовує тим, що згідно виконавчого напису № 133158 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість у сумі 13 652,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_2 вважає, що вказаний виконавчий напис вчинено з грубим порушенням вимог діючого законодавства та підлягає визнанню його таким, що не підлягає виконанню, а тому стягнення за даним виконавчим документом необхідно зупинити.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся, то вважаю за необхідне заяву задовольнити та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

Керуючись ст.149,150,153 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву представника позивача про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Турським Олександром Віталійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, вчиненого 10.06.2021 року за № 133158, у виконавчому провадженні № 67688199 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості у сумі 13 652,00 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки, з наступного дня після її прийняття.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: