Єдиний державний реєстр судових рішень
єдиний унікальний номер справи 546/321/24
номер провадження 3/546/173/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2024 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Кіровськ Краснолиманського району Донецької області, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей пропритягнення особи до адміністративноївідповідальності протягомроку судуне надано, -
в с т а н о в и в :
17.04.2024 до Решетилівського районного суд Полтавської області від СПД № 1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №314734 від 29.03.2024, ОСОБА_1 , 29.03.2024 близько 13:30 години, ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилось у брудній постільній білизні, наявності сміття в будинку, важкий та неприємний запах, чим порушила ст. 150 Сімейного кодексу та ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 17.04.2024 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений судді Романенко О.О.
Постановою суду від 18.04.2024 повернуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАПдля належного оформлення до СПД №1 ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.
Адміністративний матеріал після належного оформлення надійшов в провадження судді 29.04.2024.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у судове засідання, призначене на 15.05.2024, не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належнимчином шляхомнаправлення судовоїповістки заадресою,зазначеною упротоколі,судову повісткуотримала особисто07.05.2024(а.с.21). 15.05.2024 подала до суду клопотання, у якому просить судовий розгляд справи проводити за її відсутності, вину визнає (а.с.22). Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №314734 від 29.03.2024 в графі «Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначено, що: «З протоколом згідна, більш такого не допущу».
КУпАП визначені випадки, коли справа не може розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак розгляд справи за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, не належить до даної категорії випадків.
Враховуючи обмежений строк розгляду справ про адміністративні правопорушення, позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладену у заяві, з метою уникнення затягування розгляду справи, справа розглядається за наявними у ній письмовими доказами.
Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 245КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1ст. 184 КУпАП України, передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Отже диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого законодавчого акту, при формулюванні суті правопорушення вказівка на нормативний акт, який передбачає обов`язки батьків по вихованню дітей, є обов`язковою.
Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені ст.12ЗУ«Проохорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України. Так, батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами. Також, батьки зобов`язані виховувати дитину у дусі прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини, фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дітей без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей; незабезпечення дітям безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо.
Неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає бездіяльність, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.
Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП України. Під час його складання істотних порушень, що тягли б за собою визнання доказів недопустимими, поліцейськими допущено не було.
Працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, надано наступні докази, які безпосередньо досліджені судом та не викликають сумнівів у своїй достовірності: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №314734 від 29.03.2024, де в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 власноручно зазначено: «З протоколом згідна, більш такого не допущу» (а.с.2); рапорт інспектора СЮП ВП Полтавського РУП ст. лейтенанта поліції Маргарити Козир від 29.03.2024 (а.с.3); копію листа директора Центру надання соціальних послуг Решетилівської міської ради Оксани Хиль №01-76/209 від 25.03.2024, адресованого СПД №1 ВП№2 Полтавського РУП, з якого вбачається, що разом з ОСОБА_1 проживає її донька ОСОБА_3 , яка має двох малолітніх дітей неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В даній родині незадовільні умови проживання, занедбані діти, батьківський потенціал матері слабкий. Батьки ОСОБА_6 , які теж перебувають на обліку, як сім`я, яка знаходиться в складних життєвих обставинах, батько схильний до частого вживання алкогольних напоїв (а.с.4); копію акту обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 25.03.2024 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що проживає разом зі своєю родиною та неповнолітнім сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На даний час родина перебуває під соціальним супроводом Центру надання соціальних послуг та служби у справах дітей. 25.03.2024 її відвідали фахівці служби, в черговий раз здійснено обстеження умов проживання, в ході якого виявлено наступне: відсутні в достатній кількості спальні місця, брудна постільна білизна, наявність сміття в будинку, неприємний та задушливий запах в кімнатах. Вину визнає, зобов`язується більше такого не допускати (а.с.6); копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7); довідку про взяття на облік ВПО сина ОСОБА_1 ОСОБА_2 (а.с.8); копію паспорта ОСОБА_2 (а.с.9); характеристику на ОСОБА_1 (а.с.10); копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.13); заяву ОСОБА_1 про проведення розгляду без її участі (а.с.21), суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжуються відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушниці, її поведінку, яка ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо життя неповнолітніх дітей, що виразилось у незадовільних умовах проживання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.
З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,на користьдержави судовийзбір урозмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1ст. 307 КУпАПштраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею300-1,300-2цьогоКодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.
Реквізити длясплати штрафу - Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/21081100; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Рахунок отримувача:UA868999980313090106000016606; Кодкласифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування кодукласифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції; Наявність відомчої ознаки: «00»Без деталізації за відомчою ознакою.
Реквізити длясплати судовогозбору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, кодкласифікації доходів бюджету:22030106,у призначенніплатежу платникомповинно бутивказано:слова «судовийзбір»,Решетилівський районнийсуд Полтавськоїобласті кодЄДРПОУ суду:02886137).
Суддя О.О. Романенко
Судове рішення № 119033888, Решетилівський районний суд Полтавської області було прийнято 15.05.2024. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 546/321/24. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: