Ухвала суду № 119033830, 14.05.2024, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 14.05.2024Справа № 554/9724/17 Провадження № 2/554/4204/2024

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

14 травня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

05.12.2017року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.12.2017 року суддею Октябрського районного суду м.Полтави відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Андрієнко Г.В.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 15.02.2018 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 530 К-Ф від 20.05.2008 р. в сумі 88428,81 грн., з яких: заборгованість по сплаті процентів прострочена-40338 грн., заборгованість по пені 48090,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в сумі 1600 грн.

08.02.2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мирка Р.О. про перегляд заочного рішення.

22.03.2024 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи в зв`язку з перебуванням судді Андрієнко Г.В. тривалий час на лікарняному.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 08.05.2024 року поновлено строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення. Скасоване заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15.02.2018 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Відповідно до ч.12ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії судового розгляду, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.33,260ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерноготовариства Акціонернийбанк «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду з повідомленнямсторін на 27 червня 2024 року о 10.00 год.

в залі судових засідань №12 Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: 36002, м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимогст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Запропонувати позивачуподати відповідьна відзив,а відповідачузаперечення устрок з дотриманнямвимог,передбаченихст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет inbox@ok.pl.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник