Ухвала суду № 119033450, 14.05.2024, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1279/23

2/405/294/24

УХВАЛА

14 травня 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді Драного В.В.

за участі секретаря Дятел О.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи клопотанняпредставника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами в загальній сумі 28837,50 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.03.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

19.05.2023 року ухвалено заочне рішення, яким позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повергнення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 3378315371/692114 в розмірі 15000,00 грн., та за договором № 17943-05/2021 року в розмірі 13837,50 грн., всього 28837,50 грн., також судовий збір в сумі 2684,00,00 грн.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19.05.2023 року скасовано. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з викликом (повідомленням) учасників справи.

03.04.2024 року за вх. № 8392 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача адвокат Мазурик З.Я. просив відмовити у задоволенні позову, провадження у справі закрити. Провести розгляд справи без участі відповідача та його представника.

04.04.2024 року за вх. № 8622 до суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме, у ПАТ КБ «ПриватБанк»:

1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом на 28.05.2021 рік;

2) інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

3) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. в період з 28.05.2021 по 02.06.2021 року;

4) ) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 04.06.2021 по 10.06.2021 року;

5) виписку по картці банку (рахунку) НОМЕР_2 за період з 28.05.2021 року по 10.06.2021 року.

Розглянути клопотання здійснити без участі представника позивача.

19.04.2024 року за вх. № 10248 до суду надійшла відповідь на відзив.

07.05.2024 року за вх. № 12106 до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути клопотання сторони позивача про витребування доказів за відсутності сторін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приймаючи до уваги те, що заявник не має можливості самостійно надати докази, які просить витребувати, а також ті обставини, які можуть підтвердити ці докази, з метою з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати вищевказані докази.

Керуючись ст. ст. 84, 222, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позиваяча про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, hotline@privatbank.ua):

1) інформацію щодо наявності у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку відкритого у банку станом на 28.05.2021 рік;

2) інформацію щодо належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

3) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. в період з 28.05.2021 по 02.06.2021 року;

4) ) інформацію щодо надходження на картковий рахунок № НОМЕР_2 грошових коштів у розмірі 4000,00 грн. в період з 04.06.2021 по 10.06.2021 року;

5) виписку по картці банку (рахунку) НОМЕР_2 за період з 28.05.2021 року по 10.06.2021 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, hotline@privatbank.ua) та сторонам для відома.

Роз`яснити положення ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний