Ухвала суду № 119032446, 10.05.2024, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа №0603/2-162/11 Провадження №2-во/274/16/24

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

10.05.24р.м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області КорбутВ.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання ГунчакТ.М.,

розглянувши заявуАкціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк"провиправлення помилки у виконавчому листі,виданому у цивільній справі за позовомАкціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії у м.ЖитомирідоОСОБА_1 простягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" звернулось з заявою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі від 19.10.2012р., виклавши наведену у ньому частину резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87грн., в тому числі 29328,40 доларів заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57грн.), 2832,58 доларів (еквівалент 22448,2грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів (еквівалент 482,22грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88грн"

у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87грн., в тому числі 29328,40 доларів США заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57грн.), 2832,58 доларів США (еквівалент 22448,2грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 482,22грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88грн".

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024р. виправлено описку у, зокрема, другому абзаці резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012р., у зв`язку з чим виконавчий лист, видний на виконання відповідної частини рішення, на даний час є таким, що містить помилку, що є перешкодою для виконання рішення, а тому ця помилка підлягає виправленню.

ОСОБА_1 своє позиції щодо заяви не повідомив, проте при розгляді заяви просить врахувати, що загальна сума заборгованості та валюта її стягнення у резолютивній частині рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012р. та у виконавчому листі від 19.10.2012р. вказана відповідно до заявлених позовних вимог, що свідчить, що відсутність ідентифікації складових заборгованості з дотриманням кодів валют у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі не створює перешкод у його виконанні, оскільки до стягнення заявлено борг у сумі 258694,87грн., який ним погашена у повному обсязі.

Судом з`ясовано, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012р. позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.Житомирі до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу задоволено та вирішено, зокрема, стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87грн., в тому числі 29328,40 доларів заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57грн.), 2832,58 доларів (еквівалент 22448,2грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів (еквівалент 482,22грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88грн., що підтверджується ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024р., яка набрала законної сили (а.с.4 5).

На виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012р. було видано виконавчий лист від 19.10.2012р., у якому викладено, зокрема, зазначену у попередньому абзаці резолютивну частину (а.с.6).

Ухвалою Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областівід 19.03.2024р.,яка набралазаконної сили,виправлено опискуу рішенніБердичівського міськрайонногосуду Житомирськоїобласті від26.09.2012р.,зокрема,вказавши вірноу другомуабзаці йогорезолютивної частини: "Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користьПублічного акціонерноготовариства "Державнийекспортно-імпортнийбанк України"заборгованість закредитним договором№52107С126від 24.10.2007р.,укладеним міжВідкритим акціонернимтовариством "Державнийекспортно-імпортнийбанк України"та ОСОБА_1 ,в розмірі258694,87грн.,в томучислі 29328,40доларів США заборгованістьпо кредиту(веквівалентному відношенні 232427,57грн.),2832,58доларів США(еквівалент 22448,2грн.) заборгованістьпо процентам,61,10доларів США(еквівалент482,22грн.) простроченівідсотки,пеня 3334,88грн". (а.с.4 5).

Таки чином після набрання ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.03.2024р. законної сили резолютивна частина рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.09.2012р., викладена у виконавчому листі від 19.10.2012р., перестала відповідати відповідній резолютивній частині цього рішення, тобто є такою, що містить помилку, а тому має бути приведена у відповідність з нею.

Згідно з частиною першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає, що заява Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" підлягає задоволенню шляхом виправлення помилки у виконавчому листі, , а не описки, як просить Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк" у заяві.

Керуючись статтями 258 261, 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1.Заяву Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк" задовольнити.

2.Виправитипомилку увиконавчому листі№0603/2-162/11 від 19.10.2012р., виданому Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, виклавши наведену у ньому частину резолютивної частини рішення наступного змісту:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87грн., в тому числі 29328,40 доларів заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57грн.), 2832,58 доларів (еквівалент 22448,2грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів (еквівалент 482,22грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88грн"

у такій редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за кредитним договором №52107С126 від 24.10.2007р., укладеним між Відкритим акціонерним товариством "Державний експортно-імпортний банк України" та ОСОБА_1 , в розмірі 258694,87грн., в тому числі 29328,40 доларів США заборгованість по кредиту (в еквівалентному відношенні 232427,57грн.), 2832,58 доларів США (еквівалент 22448,2грн.) заборгованість по процентам, 61,10 доларів США (еквівалент 482,22грн.) прострочені відсотки, пеня 3334,88грн".

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Корбут

Повна ухвала складена 15.05.2024р.